Рішення № 36887658, 27.01.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4231/13-ц

Номер провадження 2/585/53/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з указаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2008 року банк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № SUXRRX22000182, згідно з яким останній отримав кредит у сумі 2418.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, позивач прохає стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 16597 грн. 62 коп. та сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник до суду не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. У письмових запереченнях на позов відповідач просив при розгляді справи застосувати до спірних правовідносин положення ст.ст. 257, 258, 268 ЦК України, п.7 ч.11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та відмовити в задоволенні позову за закінченням строку позовної давності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявних у справі доказів

Дослідивши докази, суд дійшов до такого висновку.

Судовим розглядом справи встановлено, що 18.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № SUXRRX22000182 отримав кредит у сумі 2418.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується платіжним дорученням № ULFZ0QZA91 від 18.04.2008 року (а.с.52).

Відповідач порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 13.11.2013 року становить 16597 грн. 62 коп.

Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з приводу зобов'язання по кредитному договору.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 259 ч.1, 261 ч.5, 1049, 1054 ЦК України, п.п. 3.2.2, 3.2.3, 4.1, 4.2, 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст..ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до вимог п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та у строки відповідно до заяви та сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних умов та тарифів.

Пунктом 5.3 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 № 1201010300051173801 від 18 квітня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу строковий кредит у сумі 2418 грн. на строк 24 місяці, з 18.04.2008 року по 17.04.2010 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 403 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 88, 26 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту строки.

Факт виконня відповідачем умов договору банком підтверджується платіжним дорученням №ULFZ0QZA91 від 18 квітня 2008 року (а.с.52).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві (зворот а.с.5).

Отже, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначених кредитним договором.

Але відповідач порушив умови договору.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, який відповідач та його представник не оспорюють, станом на 13.11.2013 року борг становить 16597 грн. 62 коп., з яких 2107 грн. 08 коп. - заборгованість по кредиту, 240 грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1412 грн. 16 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11571 грн. 27 коп. - по пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 766 грн. 55 коп. - штраф (процентна складова).

Разом з тим, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки - 11571 грн. 27 коп. необхідно зменшити до суми збитків - 3759 грн. 80 коп. ( 2107, 08 + 240, 56+ 1412, 16 ), оскільки він значно перевищує суму збитків.

Доводи відповідача та його представника про те, що позивач звернувся до суду поза трирічним строком позовної давності, який сплив 17 квітня 2010 року, не заслуговують на увагу.

До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2010 року (а.с. 5), однак свого зобов'язання за ним не виконав.

Згідно з умовами кредитного договору його складовою є Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Відповідно до пункту 5.5 цих Умов загальну та спеціальну позовну давність, встановлену законом, за вимогами про стягнення заборгованості за кредитом, процентів за користування ним, пені, штрафу за домовленістю сторін збільшено до п'яти років (а.с. 6-8), що відповідає вимогам ч. 1 ст. 259 ЦК України.

Підпис ОСОБА_1 на зазначеному кредитному договорі свідчить про те, що він ознайомлений з умовами договору (а.с. 5 зворот).

З врахуванням викладеного вище, перебіг п'ятирічної позовної давності (загальної, встановленої для вимог про стягнення заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом, комісії та спеціальної, встановленої для вимог про стягнення штрафних санкцій) починається зі спливом строку виконання зобов'язання, тобто 17 квітня 2010 року.

Оскільки ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором на сьогоднішній день не виконав, підстав для застосування позовної давності, у тому числі, і спеціальної в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) суд не вбачає.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права в межах встановленої за домовленістю сторін у кредитному договорі позовної давності.

Оскільки добровільно ОСОБА_1 указаний борг не погашає, з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8786 грн. 15 коп., яка складається з 2107 грн. 08 коп. - заборгованості по кредиту, 240 грн. 56 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1412 грн. 16 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 3759 грн. 80 коп. - по пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 766 грн. 55 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 259 ч.1., 261 ч.5, 526, 530, 1049 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SUXRRX22000182 від 18 квітня 2008 року в сумі 8786 ( вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко