Ухвала суду № 36887651, 25.12.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Справа № 370/1866/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області заяву про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка надійшла від відповідача ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду надійшла заява про перегляд заочного рішення винесеного Макарівським районним судом Київської області 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 .

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення вказав, що суд виніс заочне рішення по вищевказаній справі 05 вересня 2013 року та задоволив позовні вимоги ТОВ « Кредитні ініціативи» . Проте, він особисто не приймав участь у судовому засіданні , оскільки суд в порушення вимог ст. 224, ст. 169 ЦПК України не здійснив належний виклик відповідача . Крім того, суд позбавив його можливості подати свої пояснення, докази , які вплинули б на правильне вирішення спору, а також подати заяву про застосування строків позовної давності в порядку статті 256 ЦК України.

У судовому засіданні представник заявника Кравчук В.В. подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав, викладене у заяві підтвердив.

Представники позивача ТОВ « Кредитні ініціативи» свого представника до зали суду не направили, подали клопотання з проханням проводити судове засідання у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, більш того допущені помилки саме у даті винесення заочного рішення ( 05 вересня 2013 року та 30 жовтня 2012 року ), а тому задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення мають бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду , а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Саме наявність цих двох складових є обов'язковою умовою для скасування заочного рішення.

Як слідує з письмових матеріалів справи , суд двічі викликав до зали суду відповідача ОСОБА_1, а саме на 05 вересня 2013 року ( а.с. 48,49) та на 30 жовтня 2013 року ( а.с. 52)

Відповідно до судових повідомлень відповідач ОСОБА_1 двічі належним чином був повідомлений про день , час та місце судового розгляду справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до нього , проте до зали суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Що стосується посилань заявника на вимоги ст. 60, ст. 159 , ЦПК України, то слід зауважити, що відповідач сам позбавив себе можливості подати відповідні докази по справі, а також направити суду заяву про застосування строків позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.ст. 228,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року , залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому нормами ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.Ю. Устимчук