Ухвала суду № 36886697, 22.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/9258/13-а

22.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кучерук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 13.11.13 у справі № 801/9258/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,97533)

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95050)

про визнання незаконними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.11.2013 року зупинено провадження у справі до 27.11.2013 року, призначено судове засідання на 27.11.2013 об 14:15.

Не погодившись з зазначеним рішенням заявник звернувся з електронною апеляційною скаргою, в якій зазначив, що ухвала підлягає зміні в частині зупинення провадження.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 була залишена без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою позивачем не було сплачено судовий збір.

Разом з тим, 12.12.2013 року на адресу суду надійшло поштове повернення з надісланою на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху з позначкою "за закінченням терміну зберігання", та станом на 22.01.2014 року заявником апеляційної скарги не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 5 статті 189 КАС України передбачено застосування правил ст.108 зазначеного кодексу при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та відповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 цього кодексу.

З таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.11.2013 року підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108; ст. 189; ст.205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.13 у справі № 801/9258/13-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

СуддяпідписО.В.Кучерук

З оригіналом згідно Суддя О.В.Кучерук