Ухвала суду № 36886580, 28.01.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/222/14

28 січня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом

Прокурора Рівненського району Рівненської області

до

Рівненської районної ради

про визнання протиправним та скасування рішення від 27.01.2014 року "Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету Рівненської районної ради",

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рівненського району Рівненської області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.01.2014 року "Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету Рівненської районної ради".

28 січня 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у даній адміністративній справі. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Голові Рівненської районної ради, його заступникам та іншим особам підписувати рішення Рівненської районної ради від 27.01.2014 року "Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету"; заборони Рівненській районній раді, її службовим особам вчиняти дії щодо оформлення та оприлюднення рішення Рівненської районної ради від 27.01.14 року "Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету"; зупинення дії рішення Рівненської районної ради від 27.01.2014 року "Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету".

Клопотання мотивує тим, що статтею 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України. Основним законом не передбачено створення виконавчого комітету районними радами та передача їм повноважень, наданих радами місцевим адміністраціям. За таких обставин, на думку позивача, протиправність вказаного рішення є очевидною, існує небезпека заподіяння шкоди інтересам держави, що може виразитися у дестабілізації роботи державних установ, органів місцевого самоврядування у зв’язку з утворенням і існуванням неконституційного органу влади, а також може призвести до соціальної напруги в суспільстві.

Дослідивши докази в обґрунтування клопотання, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення частково. При цьому суд виходить з пов’язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п.3 ст. 117 КАС України.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 статті 117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Із змісту вимог наведеної статті вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів та запобіганням порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Судом на підставі матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідно до рішення позачергової сесії VI скликання Рівненської районної ради «Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету Рівненської районної ради» від 27.01.2014 року, Рівненська районна рада вирішила:

1. Відкликати усі повноваження Рівненської районної ради, які делеговані Рівненській районній державній адміністрації згідно із статтею 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

2. Визнати такими, що втратили чинність рішення районної ради про делегування повноважень Рівненській районній державній адміністрації.

3. Для виконання вказаних повноважень утворити Виконавчий комітет Рівненської районної ради.

4. Обов’язки голови Виконавчого комітету Рівненської районної ради тимчасово покласти на Голову районної ради.

5. Головам депутатських фракцій у строк до 1 доби подати Голові районної ради пропозиції щодо персонального складу Виконавчого комітету.

6. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію районної ради з правових питань, місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Повноваження районних рад передбачені Главою 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Положеннями ст.43 зазначеного Закону передбачено перелік питань, що вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради. Крім того, статтею 44 Закону визначено обов’язок районних, обласних рад делегувати відповідним місцевим державним адміністраціям частину своїх повноважень. З аналізу статей 43 та 44 вказаного Закону не вбачається права районної ради на створення виконавчого комітету районної ради та передачі йому повноважень районної державної адміністрації.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги інтереси позивача, відповідача, інших осіб, характер спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову. Окрім цього, суд також керується ст.144 Конституції України, відповідно до ч.2 якої, рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції та законами України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Відповідно до ст. 2.30. Регламенту Рівненської районної ради рішення ради після його підписання реєструється головним спеціалістом відділу з питань контролю та діловодства районної ради в журналі реєстрації рішень районної ради та не пізніше п’яти робочих днів оприлюднюються на веб-сайті районної ради в мережі Інтернет.

Зважаючи на це, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається негайно в порядку терміновості без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в цій адміністративній справі, шляхом зупинення дії рішення Рівненської районної ради від 27.01.2014 року "Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету Рівненської районної ради" та заборони Рівненській районній раді вчиняти дії щодо оприлюднення рішення Рівненської районної ради від 27.01.14 року "Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету Рівненської районної ради".

Що стосується вимоги про заборону Голові Рівненської районної ради, його заступникам та іншим особам підписувати рішення Рівненської районної ради від 27.01.2014 року "Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету Рівненської районної ради", то відповідно до вимог п.12 ч.6 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова ради підписує рішення ради, протоколи сесії ради. Таким чином, підписання рішення, прийнятого сесією ради є обов’язком голови відповідної ради, у зв’язку з чим суд не має права позбавити Голову Рівненської районної ради вказаних повноважень. Відтак, в цій частині суд у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовляє.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд, —

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача – Прокурора Рівненського району Рівненської області у адміністративній справі №817/222/14 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Рівненської районної ради від 27.01.2014 року "Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету Рівненської районної ради" та заборони Рівненській районній раді вчиняти дії щодо оприлюднення рішення Рівненської районної ради від 27.01.14 року "Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету Рівненської районної ради", – до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу – Прокурор Рівненського району Рівненської області та відповідачу – Рівненська районна рада .

Ухвала є обов’язковою для виконання, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.