Ухвала суду № 368863, 19.01.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2007 р. Справа № 14/8-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Науково-медичного центру "Колфі" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. П.Осипенко, 18, м. Вінниця, 21050)

до: СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

позов на суму 500 грн

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №6 від 16.01.07.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Платіжним дорученням № НОМЕР_1 до Державного бюджету сплачено державне мито в розмірі 85 грн. Разом з тим, позовна заява №6 від 16.01.07 містить вимогу майнового характеру, а відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито”, із змінами внесеними Законом України № 2505 від 25.03.2005 р. , із майнових позовів державне мито має сплачуватись в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, позивачем порушено вимоги ч. 1 ст. 56 господарського процесуального України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

До матеріалів позовної заяви №6 від 16.01.07, як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано копію фінансового чеку від 16.01.07, що суперечить вимогам ст.36 ГПК України, згідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами. Тому копія фінансового чеку не може розглядатись як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Разом з тим, з вищевказаного фіскального чеку неможливо встановити, що відповідачу направлялась саме позовна заява №6 від 16.01.07 , яка надійшла до суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, з 01.01.2007 року змінилися реквізити рахунку по зарахуванню державного мита, а саме:

Ø одержувач: Держбюджет м. Вінниця

Ø банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області

Ø МФО 802015

Ø ЗКПО 34701167

Ø рахунок №31117095600002

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №6 від 16.01.07 на 2-харкушах разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням №НОМЕР_1 , підлягає поверненню.

 Суддя Залімський І.Г.