Ухвала суду № 36886055, 30.01.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4706/13-ц

2-во/583/7/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. у даній цивільній справі було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Однак в резолютивній частині даного рішення судом було допущено описку в частині зазначення всіх реквізитів платіжного доручення для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду, а саме зазначити адресу місця реєстрації позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були сповіщені про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін, які були повідомлені про час, день і місце засідання, не перешкоджає судовому розгляду справи про внесення виправлень у судове рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2014 р. було закрито провадження по справі в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом. А також цією ж ухвалою суду було вирішено повернути позивачу сплачений ним судовий збір. Однак при цьому судом було допущено описку, яку відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2014 року в частині зазначення всіх реквізитів платіжного доручення для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2014 року по справі 583/4706/13-ц провадження № 2/583/98/14.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області про закриття провадження у справі від 10.01.2014 року по цивільній справі №583/4706/13-ц провадження №2/583/98/14 в такій редакції:

«Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений ним за квитанцією № к29/9/1 від 09.12.2013 року в державний бюджет Охтирського району на розрахунковий рахунок 31213206700013, код отримувача 37981563 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, додаткові реквізити 101; 1734903711 судовий збір у розмірі 571 грн. 05 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.М.Кудін