Ухвала суду № 36885894, 27.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3692/13 27.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оміа Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

про стягнення страхового відшкодування

Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Бондарчук В.В.

Нечай О.В.

в присутності представників сторін:від позивача:не з'явилися;від відповідача:Бугаєнко Ю.М., довіреність №0464 від 15.05.2012;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оміа Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 029780 від 18.11.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 029780 від 18.11.2011 відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений даним договором строк, втім свої зобов'язання внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, в якій був пошкоджений застрахований вищевказаним договором транспортний засіб "Toyota Avensis", реєстраційний номер АА 7375 ЕН, відповідач належним чином не виконав, здійснивши часткову виплату з посиланням на те, що автомобіль зазнав конструктивної загибелі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 у справі № 910/3692/13 призначено судову експертизу, з метою з'ясування питання наявності чи відсутності факту конструктивної загибелі застрахованого автомобіля в ДТП, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 зупинено провадження у даній справі до надання висновків судової експертизи.

24.07.2013 Науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом № 3536/13-54 від 23.07.2013 за підписом директора інституту Рувіна О.Г. через відділ діловодства суду були повернуті матеріали справи № 910/3692/13 разом з висновком судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2013 поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 16.09.2013, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.09.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/3692/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В., Баранов Д.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2013 справу № 910/3692/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В., Баранов Д.О. та призначено справу до розгляду на 10.10.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.10.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/3692/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Нечай О.В., Баранов Д.О., у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2013 року справу № 910/3692/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Нечай О.В., Баранов Д.О. та призначено справу до розгляду.

15.10.2013 відповідач, через відділ діловодства суду, подав клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи у справі № 910/3692/13, з підстав того, що ціни визначені у ремонтній калькуляції, яка є додатком до висновку судової експерта, не відповідають цінам офіційного дилера, як це визначено п. 10.6.10 договору, а також не відображені роботи, зокрема - КN молдинг бампера ЗЛС/У 0,2, КN молдинг бампера З Пр С/У 0, 2; М 260 Топливний бак С/У 1, 4, 190011 - АКБ - С/У тощо та в розрахунку взято шину 15 радіусу, а диск 16 радіусу, що свідчить про неповноту проведеної судової експертизи та суттєво впливає на з'ясування питання чи відбулась конструктивна загибель застрахованого автомобіля.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.10.2013 справу № 910/3692/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В., Бондарчук В.В. у зв'язку з виходом судді Васильченко Т.В. з лікарняного.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2013 року справу № 910/3692/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В., Бондарчук В.В. та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2013 у справі № 910/3692/13 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, 61177).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року зупинено провадження у даній справі до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

30.12.2013 через відділ діловодства суду супровідним листом № 2/3567 від 19.12.2013 надійшло справа №910/3692/13 разом з клопотанням судового експерта Власова О.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2014 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 27.01.2014 представник відповідача залишив клопотання експерта на розгляд суду.

Позивач в судове засідання своїх представників не направив, про причини їх неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зобов'язання відповідача виконати вимоги експерта.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/3692/13 до отримання висновку судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.11.2013.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3692/13 до надання висновків судової експертизи.

2. Відповідачу надати судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України Власову О.Ю. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а):

- автомобіль «Toyota Avensis 1.8» д.н. АА 7375 ЕН, погодивши з експертом дату, час та місце проведення огляду;

- для визначення технічно справних складників провести діагностування та дефектування автомобіля на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, з метою виявлення працездатних, технічно справних складників.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання і у разі ухилення від її виконання суд має право винести окрему ухвалу, в порядку ст. 90 ГПК України.

2. Матеріали справи № 910/3692/13 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.11.2013.

4. Ухвалу направити сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

.

Головуючий суддя: Т.В. Васильченко

Судді: В.В. Бондарчук

О.В. Нечай