Ухвала суду № 36885879, 20.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2014 р. Справа № 5023/4307/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Мрія», с. Семенівка, Шевченківський район, Харківська область (вх.№ 195 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "24" грудня 2013 р.

за заявою державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату наказупо справі № 5023/4307/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", м. Харків

до Селянського (Фермерського) господарства «Мрія», с. Семенівка, Шевченківський район, Харківська область

про стягнення 152 123,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 16.01.2014 надійшла апеляційна скарга Селянського (Фермерського) господарства «Мрія», с. Семенівка, Шевченківський район, Харківська область на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року про видачу дублікату судового наказу.

Перевіркою матеріалів зазначеної скарги встановлено, що в квитанції № k11/8/60 від 08.01.2013 на суму 623,50 грн., доданій до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, невірно зазначено реквізити рахунку, на який має бути сплачено судовий збір.

Реквізити, що є чинними на момент сплати заявником судового збору встановлено листом Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 27.01.12 № 06-37/162-973. Відповідно до вказаного листа, рахунок отримувача - 31216206782003, тоді як відповідачем сплачено грошові кошти на рахунок 31110095700002, код отримувача коштів – 37999654, тоді як заявником зазначено – 37999649.

Колегія суддів зазначає, що вказані обставини унеможливлюють зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку, передбаченому ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", а тому надана апелянтом квитанція не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Селянському (Фермерському) господарству «Мрія», с. Семенівка, Шевченківський район, Харківська область.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., квитанція № k11/8/60 від 08.01.2013 про сплату судового збору в розмірі 623,50 грн. на 1 арк., фіскальні чеки на 2 арк., копія витягу на 2 арк., заява на 1 арк., лист на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на адресу господарського суду Харківської області на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Згідно з оригіналом

поміник судді _____ Безлепкіна І.П.

20.01.2014