Ухвала суду № 36885775, 28.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

28.01.2014 Справа № 905/6002/13

Суддя І.К. Чорненька

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Донецький хлібокомбінат», м. Донецьк

арбітражний керуючий Бойко А.В.

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора Храброва А.М., за довіреністю

від боржника не з'явились

арбітражний керуючий Бойко А.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Донецький хлібокомбінат», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013)(далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ, про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Донецький хлібокомбінат», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Донецький хлібокомбінат», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном на сто п'ятнадцять календарних днів до 26.12.2013р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бойка Андрія Володимировича; дату попереднього засідання суду встановлено на 06.11.2013р.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 04.09.2013р. ініціюючим кредитором в газеті «Голос України» № 185 (5685) від 04.10.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Бойко А.В.

14.10.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зупинення провадження у справі до проведення перевірки боржника та формування інспекцією кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2013р. розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 14.11.2013р., у зв'язку з тим, що станом на день слухання справи - 06.11.2013р. строк подачі господарському суду заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника не сплинув (з урахуванням поштового перебігу).

Ухвалою господарського суду від 14.11.2013р. розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 04.12.2013р., у зв'язку з ненаданням розпорядником майна до суду реєстру вимог кредиторів та його клопотанням про відкладення розгляду справи.

03.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшли клопотання розпорядника майна:

- про відкладення розгляду справи;

- про усунення керівника ВАТ «Донецькій хлібокомбінат» Бріга Дмитра Ігоровича від посади та призначення в.о. керівника боржника розпорядника майна Бойко А.В.;

- про витребування доказів від КП «БТІ м. Донецька».

Ухвалами господарського суду від 04.12.2013р. та 19.12.2013р. розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено відповідно на 19.12.2013р. та 28.01.2014р., у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та наданими розпорядником клопотаннями про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 28.01.2014р. за результатами розгляду справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Донецький хлібокомбінат», м. Донецьк, наданих суду клопотань, наявних в матеріалах справи документів, заслухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, суд встановив:

14.10.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ) про зупинення провадження у справі до проведення перевірки боржника та формування інспекцією кредиторських вимог.

При цьому до свого клопотання ДПІ надані:

наказ про проведення документальної позапланової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Донецький хлібокомбінат» від 24.09.2013р. № 261;

акт № 224/05-67-22-2/00378112 від 25.09.2013р. про відсутність ВАТ «Донецький хлібокомбінат» за податковою адресою та неможливість вручення копії наказу на проведення перевірки.

За результатами розгляду наданого ДПІ клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання в частині зупинення провадження у справі до проведення перевірки боржника необґрунтоване та задоволенню не підлягають, оскільки:

Ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачає, що:

«Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.»

Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений ст. 79 ГПК України і є вичерпним.

Відповідно до ст. 78 Податкового Кодексу України, у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків органами державної податкової служби проводиться документальна позапланова виїзна перевірка.

Згідно ст. 82 Податкового Кодексу України, тривалість документальної позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Клопотання ДПІ в частині зупинення провадження у справі для формування інспекцією кредиторських вимог суд також вважає необґрунтованими, оскільки:

1. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений ст. 79 ГПК України і є вичерпним.

2. Оголошення про порушення справи про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Бойко А.В. ініціюючим кредитором опубліковано в газеті «Голос України» № 185 (5685) - 04.10.2013р.

3. Згідно ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Окрім того, ст. 25 Закону про банкрутство передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. Строк проведення попереднього засідання встановлено ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство. При цьому зупинення провадження у справі про банкрутство для формування кредиторських вимог законодавцем не передбачено.

03.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшли клопотання розпорядника майна про усунення керівника ВАТ «Донецькій хлібокомбінат» Бріга Дмитра Ігоровича від посади та призначення в.о. керівника боржника розпорядника майна Бойко А.В.

У судовому засіданні 28.01.2014р. розпорядником майна Бойко А.В. суду надана заява про залишення без розгляду клопотання про відсторонення керівника боржника, наданого ним раніше.

Відповідно до ст. 22 ГПК України надана заява прийнята судом до розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку клопотання розпорядника майна про усунення керівника ВАТ «Донецькій хлібокомбінат» Бріга Дмитра Ігоровича від посади та призначення в.о. керівника боржника розпорядника майна Бойко А.В. залишити без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2014р. реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, суд встановив:

Розпорядником майна визнані та включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ, на суму 350 248,37грн.

Вимоги ініціюючого кредитора розглянуті судом у підготовчому засіданні та визнані ухвалою господарського суду від 04.09.2013р.

Ухвала господарського суду від 04.09.2013р. не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно акту обстеження місцезнаходження Відкритого акціонерного товариства «Донецький хлібокомбінат» від 10.10.2013р., за юридичною адресою - 83062, м. Донецьк, вул. 1-А Олександрівка, буд. 1А, ані керівні органи боржника, ані будь-які інші співробітника не знаходяться.

У зв'язку з відсутністю Відкритого акціонерного товариства «Донецький хлібокомбінат», м. Донецьк, за юридичною адресою, реєстр вимог кредиторів складений та підписаний розпорядником майна без участі боржника.

Інші кредитори з заявами про визнання майнових вимог до боржника Відкритого акціонерного товариства «Донецький хлібокомбінат», м. Донецьк, відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство, до суду не звернулися.

03.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів від КП «БТІ м. Донецька», в якому заявник просить витребувати у КП «БТІ м. Донецька» (83001, м. Донецьк, вул. Кобозева, 66) інвентарну та реєстраційну справу за об'єктами нерухомості:

1. Об'єкт нерухомого майна - будівлі з господарськими спорудами, адреса: Донецька обл., м. Донецьк, вул. 1-А Олександрівка, буд. 1а;

2. Об'єкт нерухомого майна - будівлі, адреса: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Білецького, буд. 8;

3. Об'єкт нерухомого майна - будівлі літ. А-4, Б-1, В-1, Д-1, адреса: Донецька обл., м. Донецьк, вул. 1-А Олександрівка, буд. 1

Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2014р. клопотання розпорядника майна, суд встановив:

В обґрунтування наданого клопотання розпорядник майна посилається на те, що в ході роботи по виявленню ним активів боржника було встановлено, що боржнику належить наступне майно:

- будівля з господарськими спорудами, адреса: Донецька обл., м. Донецьк, вул. 1-А Олександрівка, буд. 1а

- будівля, адреса: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Білецького, буд. 8

- будівля літ. А-4, Б-1, В-1, Д-1, адреса: Донецька обл., м. Донецьк, вул. 1-А Олександрівка, буд. 1

Вказані відомості підтверджені інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта, доданими до клопотання. При цьому боржник за місцезнаходженням не знаходиться; керівні органи співробітники - відсутні; майно не виявлено.

Згідно акту обстеження місцезнаходження ВАТ «Донецький хлібокомбінат» від 14.10.2013р., матеріальні цінності, які належать боржнику не виявлені.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує необхідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як зобов'язання сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що, згідно інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровані майнові активи, але за вказаними адресами майно відсутнє, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 23, 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013), ст.ст. 22, 38, 65, 79, 86 ГПК України, ст.ст. 78, 82 Податкового Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання розпорядника майна Бойко А.В. про усунення керівника ВАТ «Донецькій хлібокомбінат» Бріга Дмитра Ігоровича від посади та призначення в.о. керівника боржника розпорядника майна Бойко А.В. залишити без розгляду.

Визнати кредитором та затвердити реєстр вимог кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ, на суму 350 248,37грн. - четверта черга.

Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 06.02.2014р.

Збори кредиторів та комітету кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013).

Суду надати протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, та протокол зборів комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Призначити дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 25.02.2014р. о 10:00год., кім. 310 (розпоряднику майна надати суду аналіз господарсько-фінансової діяльності боржника).

КП «БТІ м. Донецька» надати господарському суду Донецької області інвентарну та реєстраційну справи за об'єктами нерухомості, які розташовані за адресами:

- Донецька обл., м. Донецьк, вул. 1-А Олександрівка, буд. 1а

- Донецька обл., м. Донецьк, вул. Білецького, буд. 8

- Донецька обл., м. Донецьк, вул. 1-А Олександрівка, буд. 1.

Суддя І.К. Чорненька