Рішення № 36885751, 23.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.14р. Справа № 904/8891/13За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.м.т.Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - представник Артьомов А.О., довіреність №83-Д від 12.07.2013р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.м.т.Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальній сумі 44334,03грн., з яких: 21663,00грн. прострочена заборгованість за кредитом по основній сумі; 13286,13грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 24.10.2007року по 25.12.2012року; 3360,00грн. - заборгованість по сплаті комісії за період з 24.10.2007року по 30.11.2012року; 3123,90грн. - пеня за прострочення сплати кредиту за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року; 1912,52грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року; 988,48грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року на підставі умов кредитного договору № 1720207/01 від 24.10.2007року на загальну суму 40000,00грн., укладеного між позивачем та відповідачем - далі по тексту-Договір.

Судові витрати по справі, у вигляді 1720,50грн. судового збору, позивач просить суд покласти у повному обсязі на відповідача посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.10.2007року між сторонами було укладено довгостроковий кредитний договір №1720207/01, відповідно до п.1.1 умов якого позивач 24.10.2007року відповідно до заяви відповідача надав відповідачеві обумовлені даним кредитним договором грошові кошти у сумі 40000,00грн., які відповідач отримав без жодних зауважень, але в порушення умов даного договору, а саме в термін до 24.10.2009року, своєчасно та у повному обсязі у добровільному порядку не повернув, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 01.11.2013року виникла заборгованість за умовами вищеназваного Договору у загальній сумі 44334,03грн., з яких: 21663,00грн. - прострочена заборгованість за кредитом по основній сумі; 13286,13грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 24.10.2007року по 25.12.2012року; 3360,00грн. - заборгованість по сплаті комісії за період з 24.10.2007року по 30.11.2012року; 3123,90грн. - пеня за прострочення сплати кредиту за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року; 1912,52грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року; 988,48грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 44334,03грн.

За результатами розгляду позовної заяви позивача зареєстрованої за № 8484 від 18.11.2013року ухвалою суду від 20.11.2013року було порушено провадження по справі та призначено справу до слухання на 03.12.2013року.

Відповідач у два із чотирьох судових засідання з'явився, відзив на позов надав. У відзиві на позов та в судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що заборгованості перед позивачем за умовами кредитного Договору № 1720207/01 від 24.10.2007року, на який позивач у своїй позовній заяві посилається як на підставу своїх позовних вимог, відповідач не має, посилаючись на копії квитанцій, в порушення вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України належним чином не засвідчених та залучених ним до відзиву на позов. Вимоги суду та клопотання про надання йому часу з метою проведення звірки та підписання Акту звірки взаєморозрахунків сторін відповідач не виконав.

Враховуючи те, що відповідача судом належним чином було чотири рази повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 20.11.2013року, від 03.12.2013року, від 17.12.2013року та від 24.12.2013року, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, відповідач двічі 17.12.2013року та 24.12.2013року з'явився в судове засідання, а двічі 03.12.2013року та 23.01.2012року відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

03.12.2013року на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 17.12.2013року, у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

17.12.2013року на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 24.12.2013року, з метою врегулювання спору та надання відповідачеві часу провести звірку взаєморозрахунків з позивачем за умовами кредитного Договору.

24.12.2013року на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.01.2014року, з метою врегулювання спору між сторонами та надання відповідачеві часу провести звірку взаєморозрахунків з позивачем за умовами кредитного Договору.

24.12.2013року на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України за письмовим клопотанням відповідача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів, з метою врегулювання спору та надання відповідачеві додаткового часу провести звірку взаєморозрахунків з позивачем за умовами кредитного Договору.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

23.01.2014року відповідно до вимог чинного законодавства справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача, без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007року між сторонами було укладено довгостроковий кредитний договір №1720207/01, відповідно до п.1.1 умов якого позивач 24.10.2007року відповідно до заяви відповідача надав відповідачеві обумовлені даним кредитним договором грошові кошти у сумі 40000,00грн., які відповідач отримав без жодних зауважень, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та по суті спору не оспорюється відповідачем ні у відзиві на позов, ні в судовому засіданні.

В свою чергу відповідно до п.п.1.1,1.2 та 1.3 умов вищеназваного кредитного Договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачеві 18% річних та 0,3% комісійних, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та по суті спору не оспорюється відповідачем ні у відзиві на позов, ні в судовому засіданні.

Відповідно до п.1.8 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання й діє до повного погашення кредиту та нарахованих по ньому процентів (комісій за кредитне обслуговування) й штрафних санкцій. Датою погашення кредиту та процентів (комісії за кредитне обслуговування) по даному кредитному договору є дата надходження коштів на рахунки кредитора (позивача), вказані в п.1.7 даного договору, або інші рахунки, вказані кредитором (позивачем).

У розрахунку заборгованості наданих позивачем в оригіналах в судове засідання та в копіях належним чином завірених залучених до матеріалів справи зазначено, що відповідач за рахунок власних коштів погасив 18337,00 гривень (вісімнадцять тисяч триста тридцять сім гривень 00 копійок).

Сума сплачених відсотків за період з 24.10.2007р. по 25.12.2012р. згідно розрахунку заборгованості складає 8555,33грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 33 коп.), а сума зазначеної комісії за період з 24.10.2007р. по 30.11.2012р. - 3360,00грн. (три тисячі триста шістдесят гривень 00 коп.).

Згідно із п. 5.4. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми кредиту.

Згідно п. 5.5 кредитного договору за порушення термінів оплати відсотків (комісії за кредитне обслуговування), відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми відсотків (комісії за кредитне обслуговування).

Згідно пункту 5.8 кредитного договору нарахування передбаченої пені починається з дня «вступного за останнім днем терміну, в який зобов'язання повинно бути виконано, і припиняється після повного виконання простроченого зобов'язання".

Отже, станом на 01.11.2013року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за умовами вищеназваного Договору у загальній сумі 44334,03грн., з яких: 21663,00грн. прострочена заборгованість за кредитом по основній сумі; 13286,13грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 24.10.2007року по 25.12.2012року; 3360,00грн. - заборгованість по сплаті комісії за період з 24.10.2007року по 30.11.2012року; 3123,90грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року; 988,48грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 44334,03грн.

Додатково позивач просить суд судові витрати по справі у вигляді 1720,50грн. судового збору, покласти у повному обсязі на відповідача посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача.

Позивачем, на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, документально було доведено ті обставини на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч.3).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

Позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом процентів (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1.2 договору плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 18 відсотків річних. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно за фактичне використання грошових коштів на кожний останній робочий день місяця за поточний звітний місяць, крім нарахування відсотків за грудень місяць. Нарахування відсотків за грудень місяць здійснюється по 31 число включно. Для нарахування відсотків застосовується метод "факт-факт", тобто фактична кількість днів у місяці й фактична кількість днів у році. При розрахунку відсотків враховується перший день видачі кредитних коштів й не враховується день повного погашення заборгованості по кредиту. Оплата нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється в наступні строки: щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Остаточний розрахунок по відсоткам здійснюється при повному погашенні кредитних зобов'язань. Нарахування комісії за кредитне обслуговування здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця за поточний звітний місяць у розмірі 0,3% від суми кредиту, вказаного у пункті 1.1 даного договору. При розрахунку комісії за кредитне обслуговування враховується перший місяць видачі кредитних коштів й не враховується місяць повного погашення заборгованості за кредитом. Оплата комісії за кредитне обслуговування здійснюється в наступні строки: щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Пунктом 5.5 договору визначено, що за порушення строків оплати відсотків, комісії за обслуговування (управління) кредиту, вказаних у п.1.3, 1.5, 4.3 даного договору, позичальник зобов'язується оплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який оплачується пеня, від неповернутої суми відсотків, комісії за обслуговування (управління кредиту).

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов обґрунтованого висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.11.2013року у загальній сумі 44334,03грн., з яких: 21663,00грн. - прострочена заборгованість за кредитом по основній сумі; 13286,13грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 24.10.2007року по 25.12.2012року; 3360,00грн. - заборгованість по сплаті комісії за період з 24.10.2007року по 30.11.2012року; 3123,90грн. - пеня за прострочення сплати кредиту за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року; 1912,52грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року; 988,48грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року на підставі умов довгострокового кредитного договору № 1720207/01 від 24.10.2007року на загальну суму 40000,00грн., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати документально позивачем обґрунтованими та доведеними, а відповідачем по суті спору жодним оригіналом документу не спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальній сумі 44334,03грн. за умовами вищеназваного кредитного Договору підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

З урахуванням абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 720,50грн.

Заперечення відповідача викладені ним у відзиві на позов та в судовому засіданні у яких відповідач заперечує проти позовних вимог позивача у повному обсязі і просить суд відмовити у позові (а.с.56), суд не може прийняти до уваги виходячи з наступного:

по-перше: в порушення вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає надання в судове засідання оригіналів документів, або в належним чином засвідчених копіях, відповідач в обґрунтування своїх позовних заперечень на неодноразові вимоги суду не надав жодного оригіналу документа або копії належним чином засвідченої;

по-друге: на неодноразові вимоги суду і відповідно до неодноразового клопотання самого відповідача про надання йому часу для врегулювання з позивачем спору у добровільному порядку та підписання Акту звірки взаєморозрахунків сторін, відповідач не скористався наданим йому судом часом;

по-третє: господарським судом перевірено надані позивачем розрахунки спірної заборгованості з урахуванням часткової сплати та визнано їх обґрунтованими та правильними, що є додатковим аргументом, що спростовує позицію відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 525,526,530,614,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,22,33,43,44,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 93; ідентифікаційний код 19361982) 21663,00грн. (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят три грн. 00 коп.) - прострочена заборгованість за кредитом; 13286,13грн. (тринадцять тисяч двісті вісімдесят шість грн. 13 коп.) - заборгованість по сплаті відсотків за період з 24.10.2007року по 25.12.2012року; 3360,00грн. (три тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.) - заборгованість по сплаті комісії за період з 24.10.2007року по 30.11.2012року; 3123,90грн. (три тисячі сто двадцять три грн. 90 коп.) - пеня за прострочення сплати кредиту за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року; 1912,52грн. (одна тисяча дев'ятсот дванадцять грн. 52 коп. )- пеня за прострочення сплати процентів за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року; 988,48грн. (дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 48 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату комісії за період з 31.10.2012року по 01.11.2013року; 1720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

27.01.14р.

Суддя О.О. Коваленко