Рішення № 36885717, 22.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24386/13-ц

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги передбачені договором про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 29 жовтня 2007 року в розмірі 20 545, 45 грн. - основного боргу, інфляційних збитків - 737, 38 грн., 3 % річних - 780, 96 грн та понесених судових витрат в розмірі 229, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Квартира складається з 2-х кімнат, загальною площею 86, 3 кв. м.

Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок є ТОВ "Рада 7".

29 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір "про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території". ( далі Договір).

Відповідно до п. 4 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання вносити передбачену плату за послуги не пізніше 20-го числа наступного місяця який слідує за розрахунковим. Однак, зазначений пункт договору відповідачем постійно порушується.

Внаслідок чого станом на 01.09.2013 року в результаті не сплаті за послуги передбачені договором, за відповідачем утворився борг в розмірі 20 545, 45 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, підтримавши позовні вимоги.

Оскільки відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином у порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, а представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача в заочному порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Квартира складається з 2-х кімнат, загальною площею 86, 3 кв. м.

Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок є ТОВ "Рада 7".

29 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір "про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території". ( далі Договір).

Згідно ст. 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Нарахування за житлово-комунальні послуги проводиться за тарифами затвердженими Київською міською державною адміністрацією, чинними на день їх застосування.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пункт 7 «Правил користування будинками та прибудинковими територіями», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 572 від 08.10.1992 року (із змінами та доповненнями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45) зобов'язує власників, наймачів жилих приміщень оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 4 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання вносити передбачену плату за послуги не пізніше 20-го числа наступного місяця який слідує за розрахунковим. Однак, зазначений пункт договору відповідачем постійно порушується.

Внаслідок чого станом на 01.09.2013 року в результаті не сплаті за послуги передбачені договором, за відповідачем утворився борг в розмірі 20 545, 45 грн.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Оскільки судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 20 545 гривень 45 копійок - основного боргу, інфляційних збитків в розмірі 737 гривень 38 копійок та 3 % річних в розмірі 780 гривень 96 копійок, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 22 068 гривень 78 копійок, що не сплачена відповідачем, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 229 гривень 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 64, 66, 162, 179 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" (ЄДРПОУ 33443614) 22063 гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" (ЄДРПОУ 33443614) 229 гривень 40 копійки у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий