Постанова № 36885688, 23.01.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/4945/12

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Мельниченко Т. С.,

прокурора Багрієнко Р.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Рябова О., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року про виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 3 с. 212 КК України та направлення її для проведення додаткового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року клопотання прокурора прокуратури м. Києва Марусечко Ю.С. про виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 3 с. 212 КК України та направлення її для проведення додаткового розслідування було задоволено. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.212 КК України направлено прокурору Дніпровського району міста Києва для організації проведення додаткового розслідування. Міру запобіжного відносно ОСОБА_3 змінено на підписку про невиїзд.

26.12.2013 року прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва подано до суду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року про виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 3 с. 212 КК України та направлення її для проведення додаткового розслідування, з посиланням на те, що В судове засідання сторони не з'явились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора, про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 02.12.2013 року, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За наслідками розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що 02.12.2013 року ухвалено постанову Подільського районного суду м. Києва щодо задоволення клопотання прокурора прокуратури м. Києва Марусечко Ю.С. про виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 3 с. 212 КК України та направлення її для проведення додаткового розслідування було задоволено. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.212 КК України направлено прокурору Дніпровського району міста Києва для організації проведення додаткового розслідування, 26.12.2013 року до суду надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпровського району м. Києва на постанову суду від 02.12.2013 року. Згідно копії реєстру відправленої рекомендованої кореспонденції, копія постанови відправлена 09.12.2013 року, яка отримання згідно почтового повідомлення 10.12.2013 року, будь-яких доказів, які б підтверджували отримання постанови суду від 02.12.13р після спливу строку апеляційного оскарження прокурором не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва - не був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову суду від 02.12.2013 року, оскільки прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва своєчасно було отримано копію постанови суду.

З огляду на вищевикладене підстав для відновлення пропущеного строку на подачу апеляції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року про виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 3 с. 212 КК України та направлення її для проведення додаткового розслідування.

У відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року про виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 3 с. 212 КК України - відмовити.

Визнати апеляцію прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва від 26.12.2012 року, такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі п'ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя О. О. Павленко