Ухвала суду № 36885643, 14.01.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16281/13-ц

Провадження по справі № 2/752/799/14

У Х В А Л А

14.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

09.09.2013 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судові засідання, призначені на 20 листопада 2013 року та 14 січня 2014 року позивач або ж його представник не з»явилися, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

За даними матеріалів справи, представник позивача належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 20 листопада 2013 року, про судове засідання, призначене на 14.01.2014 року належним чином повідомлені позивач та його представник (а.с.42,85, 86).

Представники відповідачів у судовому засіданні відсутні, направивли на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що представник позивача та позивач, будучи належним чином повідомленими, повторно не з»явилися в судове засідання, про розгляд справи за їх відсутності до суду звернень не надійшло, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.