Ухвала суду № 36885504, 17.12.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16356/13-ц

Провадження по справі № 4-с/752/124/13

У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Резніченка Арсена Олександровича, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,

встановив:

10.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області Резніченка А.О., заінтересована особа ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

В обґрунтування заявлених вимог заявником скарги зазначено, що 02.09.2013 року він отримав поштою копію постанови від 12.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 39288662 з приводу виконання виконавчого листа №2-1309/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15.03.2011 року на виконання заочного рішення по справі №2-1309/11 щодо стягнення з нього та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошових коштів у сумі 2 044 975, 73 грн., яке набрало законної сили 11.03.2011 року. Зазначену постанову, прийняту державним виконавцем ВДВС Новомосковського МрУЮ Дніпропетровської області Резніченком А.О. вважає незаконною та просить її скасувати з тих підстав, що стягувачем пропущено строк для пред»явлення зазначеного виконавчого листа до виконання у примусовому порядку, оскільки відповідно п. 4 перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Просив поновити йому строк для подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження, прийняту 12.08.2013 року, оскільки її копію він отримав 02.09.2013 року; визнати дії державного виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області Резніченка А.О. з приводу прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області Резніченка А.О. від 12.08.2013 року №39288662 щодо виконання виконавчого листа №2-1309/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15.03.2011 року на виконання заочного рішення по справі №2-1309/11 щодо стягнення з нього та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошових коштів у сумі 2 044 975, 73 грн.; зобов»язати зняти арешт з всього належного йому на праві власності майна, що був накладений в межах виконавчого провадження відкритого 12.08.2013 року №39288662.

У судовому засіданні заявник скарги підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі з зазначених у скарзі підстав, також просив прийняти до уваги, що іншим державним виконавцем цього ж відділу 17.07.2013 року приймалася постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1309/11 виданим Голосіївським районним судом м. Києва 15.03.2011 року на виконання заочного рішення по справі №2-1309/11 щодо стягнення з нього та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошових коштів у сумі 2 044 975, 73 грн. з підстав порушення строків для пред»явлення цього ж виконавчого листа до виконання у примусовому порядку, яка не оскаржувалася стягувачем. Посилаючись на те, що державний виконавець при відкритті провадження не перевірив виконавчий лист на відповідність вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» який містив дані про строк його пред»явлення до виконання протягом трьох років з моменту видачі у той час, як відповідно до Закону України від 04.11.2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» з 08.03.2011 року виконавчі листи можуть бути пред»явлені до виконання протягом одного року з моменту видачі. Вважає, що зазначені обставини свідчать про протиправність дій державного виконавця ВДВС Московського МРУЮ Дніпропетровської області Резніченка А,О. при прийняті 12.08.2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження №39288662 та вчинення виконавчих дій, скасувати зазначену постанову, а також арешт його майна, що було арештоване в межах цього виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених у скарзі ОСОБА_1 вимог, посилаючись на те, що судове рішення на виконання якого було видано Голосіївським районним судом м. Києва 15.03.2011 року виконавчий лист було ухвалено судом 01.02.2011 року, тобто до внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», а тому виконавчий лист виданий на його виконання може бути пред»явлений до примусового виконання протягом трьох років з моменту видачі.

Державний виконавець ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області Резніченко А.О. дії якого оскаржують ся в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшло клопотання начальника ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області про розгляд справи за відсутності представника ВДВС Новомосковського МРУЮ.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області Резніченком А.О. 12.08.2013 року було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 39288662 з приводу виконання виконавчого листа №2-1309/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15.03.2011 року на виконання заочного рішення по справі №2-1309/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошових коштів у сумі 2 044 975, 73 грн., яке набрало законної сили 11.03.2011 року (а.с.9).

23.08.2013 року копію зазначеної постанови для виконання та до відома направлено на адресу боржника ОСОБА_1 23.08.2013 року яка була отримана останнім 02.09.2013 року (а.с. 8,36,37).

Як видно зі змісту виконавчого листа №2-1309/11 він виданий Голосіївським районним судом м. Києва 15.03.2011 року на виконання заочного рішення ухваленого 01 лютого 2011 року по справі №2-1309/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанст та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором», яке набрало законної сили 11 березня 2011 року, виконавчий лист видано 15.03.2011 року з зазначенням терміну пред»явлення його до виконання - три роки (а.с.32-33).

Зазначений виконавчий лист за формою та змістом відповідає вимогам ст. 18 закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Звертаючись в суд зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним вище виконавчим листом боржник ОСОБА_1 посилається на те, що державним виконавцем ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області прийнято виконавчий лист з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки виконавчий лист пред»явлено до виконання з порушенням строку пред»явлення до виконання, встановленого ст. 22 зазначеного Закону в редакції чинній на момент його видачі.

Так, Законом України Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), який набув чинності з 8 березня 2011 року, а саме ст. 22 встановлено строк пред»явлення до виконання виконавчих документів протягом року. Зазначений строк встановлено для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п. 4 перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Наразі, виданий 15.03.2011 року виконавчий лист №2-1309/11 Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення по справі №2-1309/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошових коштів у сумі 2 044 975, 73 грн., яке набрало законної сили 11.03.2011 року може бути пред»явлений до виконання у примусовому порядку стягувачем протягом одного року.

На думку суду, зазначений у виконавчому листі №2-1309/11 термін пред»явлення його до виконання три роки є помилкою допущеною при його видачі.

З огляду на те, що боржник за виконавчим провадженням відкритим на виконання виконавчого листа №2-1309/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15.03.2011 року скористався своїм правом на оскарження постанови про відкриття провадження № 39288662 від 12.08.2013 року, а зазначені ним обставини щодо пропуску стягувачем строку для пред»явлення зазначеного виконавчого листа до виконання знайшли своє підтвердження, то вимоги заявника скарги про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови підлягають задоволенню.

Десятиденного строку, встановленого ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2013 року, за умови отримання заявником скарги копії оскаржуваної постанови 02.09.2013 року та направлення до суду 04.09.2013 року скарги на дії державного виконавця з приводу прийняття зазначеної постанови, заявником не порушено.

Що ж стосується вимог заявлених у скарзі про визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ Резніченка А.О. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, який містив дані про термін пред»явлення його до виконання у три роки, то суд приходить до висновку, що за зазначених обставин у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті провадження з підстав пропуску стягувачем строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, а звідси відсутні підстави для визнання дій останнього протиправними.

З огляду на висновки суду про відсутність підстав для визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ Резніченка А.О. щодо відкриття виконавчого провадження за зазначеним вище виконавчим листом, відповідно останній на виконання вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» застосував заходи щодо арешту майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383,384,385,386,387 ЦПК України, суд-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Резніченка Арсена Олександровича, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39288662 прийняту 12 серпня 2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Резніченком Арсеном Олександровичем з приводу виконання виконавчого листа №2-1309/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15 березня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості у розмірі 2 044 975, 73 грн.

У задоволенні решти заявлених у скарзі вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: