Ухвала суду № 36884395, 01.10.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1396/13-а

провадження № 6-а/691/21/13

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області В складі:

Головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Римар Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2-а-600 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання неправомірними рішення УПФУ в Городищенському районі Черкаської області від 26.01.2011 року №794/03 про перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2-а-600 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання неправомірними рішення УПФУ в Городищенському районі Черкаської області від 26.01.2011 року №794/03 про перерахунок та виплату пенсії, в якій посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Черкаській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-600 від 04.04.2013 року виданого Городищенським районним судом Черкаської області про зобов»язання Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, передбачену Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5-% мінімальної пенсії за віком зі встановленого розміру мінімальної пенсії ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 14.08.2010 року по 31.01.2011 року з врахуванням раніше виплачених витрат. 19 липня 2013 року постанова про відновлення (ЄДРВП 38972878) винесена та направлена до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області для виконання та ОСОБА_2 для відому. Відділом примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного Управління юстиції в Черкаській області отримано відповідь від боржника в якій зазначено, що по виконавчому документу, де стягувачем є ОСОБА_2, зроблено перерахунок за період, який вказаний у рішенні суду та проведено нарахування в сумі 19344 грн 30 коп., але оскільки фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виплата суми нарахування буде здійснена при надходженні коштів Державного бюджету на ці витрати.

У судове засідання представник заявника не з»явився. До заяви додав клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Про день слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1950000575617 від 20.09.2013 року.

Представник відповідача (боржник) заяву не визнав, мотивуючи тим, що згідно постанови Городищенського районного суду від 28.03.2011 року Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області зобов»язано здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст.50,54 Закону України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», державної пенсії по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, а також додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування « №1058-6 від 09.07.2003 року, та провести відповідні виплати за період часу з 15.08.2010 по 31.01.2011 року, з урахуванням сум, виплачених в цей період. Розпорядженням від 25.10.2012 року ОСОБА_2 перераховано пенсію в сумі - 19344 грн 30 коп.. Покладені судом зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії виконані, проте виплатити донараховану суму не представляється за можливе за відсутності відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки саме за рахунок коштів Державного бюджету Пенсійний Фонд України здійснює виплати пенсій.

Позивач (стягувач) заяву підтримав та пояснив, що дійсно згідно постанови Городищенського районного суду від 28.03.2011 року, яка скасова частково Київським Апеляційним адміністративним судом, зобов»язано УПФУ в Городищенському районі Черкаської області до перерахунку пенсії за віком та додаткової пенсії, яка була перерахована в сумі 19 344 грн 30 коп.. 04 квітня 2013 року отримав виконавчий лист №2-а-600 та змушений був звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконачої служби Головного Управління юстиції в Черкаській області. На день розгляду заяви в суді коштів не отримав.

Неявка представника заявника не перешкоджає розглядові заяви по суті, так як сторона повідомлена вчасно та належним чином про розгляд заяви. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об'єктивного розгляду заяви і слухає заяву у відсутності сторін.

Як вбачається із змісту та матеріалів заяви, постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 28.03.2011 року по адміністративній справі №2-а-600 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про визнання неправомірними рішення УПФУ в Городищенському районі Черкаської області від 26.01.2011 року №794/03 про перерахунок та виплату пенсії, позовні вимоги позивача задоволено.

Згідно ухвали Київського Апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 28.03.2011 року скасовано частково. Залишено без розгляду визнання дій неправомірними, зобов»язання нарахувати та виплатити основну та додаткову пенсію за період з 04.05.2005 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 14.08.2010 року. В іншій частині - залишено без змін.

19 липня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Черкаській області Нечипоренко Ю.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-а-600/11 виданого Городищенським районним судом 4 квітня 2013 року.

До відділу примусового виконання рішень УДВС Головного Управління юстиції в Черкаській області надійшов лист Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області від 05.08.2013 року за №2979/04 про виконання постанови суду в частині перерахунку пенсії ОСОБА_2 та неможливість виконання рішення в частині виплати донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік.

На час направлення заяви до суду про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови суду в частині проведення виплати донарахованої пенсії, не виконано.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У своїй заяві заявник зазначив на те, що на сьогоднішній день відсутні цільові асигнування з Державного бюджету України і дана обставини ускладнює виконання постанови суду, а тому просив на підставі статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" задовольнити його заяву.

Суд, вислухавши представника позивача (боржника), позивача (стягувача), вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про заміну способу і порядку виконання постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника позивача (боржника) та встановлено в судовому засіданні, УПФУ в Городищенському районі Черкаської області перераховано пенсію стягувачу в сумі 19344 грн 30 коп, проте виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного Бюджету України.

Дана обставина позбавляє відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Черкаській області можливості виконання постанови суду.

Відповідно до ч.1, 2 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судового рішення, боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про виплату донарахованої суми.

Враховуючи, що Управлінням Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області виконана зобов'язальна частина постанови про перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії, а також визначена сума заборгованості по виплаті в сумі 19344 грн 30 коп за період часу з 15.08.2010 року по 31.01.2011 року, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та враховуючи правову позицію Вищого Адміністративного Суду України викладену в інформаційному листі від 13.06.2013 року №846/12/13-13, суд, -

ухвалив:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови суду по справі №2-а-600 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання неправомірними рішення УПФУ в Городищенському районі Черкаської області від 26.01.2011 року №794/03 про перерахунок та виплату пенсії- задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 28.03.2011 року по справі №2-а-600 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання неправомірними рішення УПФУ в Городищенському районі Черкаської області від 26.01.2011 року №794/03 про перерахунок та виплату пенсії.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області ( р/р 2560013121756 в обласному Управлінні ВАТ «Державний ощадний Банк України» МФО 354507 код 21366596) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, перераховану, але не виплачену пенсію в сумі 19344 грн 30 коп.

Про зміну способу і порядок виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 28.03.2011 року повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Савенко