Рішення № 36883237, 23.01.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/825/14

Справа №754/19906/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

при секретарі - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та визнання поновленим договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Агрофірма «Панчеве» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та визнання додаткової угоди укладеною.

В подальшому до початку розгляду справи по суті, представник позивача відповідно до положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просив:

заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії, які перешкоджають позивачу у користуванні земельною ділянкою площею 5,04 га кадастровий номер 3523885800:02:000:0573, що розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_2, на праві приватної власності та визнати поновленим договір оренди землі від 11.09.2003 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Пачневе», посвідчений державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1588, та додаткову угоду до договору оренди землі від 11.09.2003 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Панчеве», посвідчений Дахно Н.П. державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1588, укладеною в такій редакції:

«Додаткова угода до Договору оренди землі від 11 вересня 2003 року

СТОРОНА-1: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, надалі за текстом - «Орендодавець», з однієї сторони,

та

СТОРОНА-2: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «ПАНЧЕВЕ», Україна, Кіровоградська область, Новомиргородський район, село Панчеве, вул. Щорса, буд. 34, ідентифікаційний код 32119941, від імені якого на підставі Статуту діє директор Горбатюк Леонід Васильович, надалі за текстом - «Орендар», з іншої сторони,

уклали цю Додаткову угоду щодо наступного:

1.1. Викласти п. 5 Договору в такій редакції:

« 5. Договір укладений строком на двадцять років.».

1.2. Викласти п. 9 в такій редакції:

« 9. Орендна плата за користування ОРЕНДАРЕМ земельною ділянкою, визначеною в п. 1 Договору, встановлюється в розмірі 3599, 64 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 64 копійок) за рік, тобто три відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає індексації. Розмір орендної плати в будь-якому випадку не може бути меншим ніж три відсотки від нормативної грошової оцінки на дату фактичного розрахунку. За домовленістю між сторонами орендна плата може сплачуватись у натуральній, грошовій або відробітковій формі, за цінами, які визначаються даними Торгово-промислової палати України або по даним бірж і діють на день фактичного розрахунку. Річна орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ ОРЕНДОДАВЦЮ не пізніше 31 грудня кожного орендного року.»

1.3. Доповнити Договір п. 30 в такій редакції:

« 30. Передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки допускається.»

1. Всі інші умови Договору залишаються без змін.

2. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.

3. Ця Додаткова угода укладена в чотирьох оригінальних екземплярах, українською мовою, по одному для кожної Сторони, один для державного реєстратора, один для нотаріуса.»

Позовні вимоги мотивує тим, що договір оренди землі, укладений між позивачем та ОСОБА_2 був поновлений, а остання ухиляється від укладання додаткової угоди щодо поновлення договору, проводить переговори щодо укладання договору оренди з ОСОБА_1, чим порушує права позивача, при цьому договір має бути визнаний поновленим на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з викладених підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник проти задоволення позовної заяви заперечували, вказали, що відповідачка не бажає поновлювати договір оренди, у зв'язку із чим 15.10.2013 року між нею та іншим орендарем ФГ «Босько А.Б.» був укладений договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 3523885800:02:000:0573, що розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області,

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, у своїй заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2 та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2003 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі (а.с.9-10), який був посвідчений Дахно Н.П. державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори, Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за № 1588 (далі - Договір оренди землі від 11.09.2003 р.).

У відповідності із п.п. 1, 2 Договору оренди землі від 11.09.2003 р. ОСОБА_2 передала, а позивач прийняв в оренду земельну ділянку № 573 площею 5,04 га, розташовану на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523885800:02:000:0573(далі - Земельна ділянка).

Відповідно до п. 5 Договору оренди землі від 11.09.2003 р. він укладається терміном на 10 років. Договір був зареєстрований у Державному реєстрі земель 23.09.2003 р. Новомиргородською районною філією ДП «Кіровоградський регіональний центр» за № 240.

Згідно п. 6 Договору оренди землі від 11.09.2003 р. по закінченні строку договору позивач має переважне право на поновлення його на новий термін, а договір вважається продовженим на той же термін, якщо жодна із сторін не виявить наміру його припинити, попередивши письмово про це іншу сторону за один місяць до закінчення терміну дії договору.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 10.08.2013 р. позивач направив ОСОБА_2 лист-повідомлення, в якому повідомив про своє бажання поновити Договір оренди землі від 11.09.2003 р.. До листа був доданий проект додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 11.09.2003 р., що підтверджується фіскальним чеком № 5845 від 10.08.2013 р. та описом вкладення у цінний лист (а.с.11-14).

Як вбачається, з пояснень ОСОБА_2, остання вказаний лист дійсно отримала, у зв'язку із чим відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, однак відповідь позивачу на цей лист не надіслала.

У зв'язку із чим позивач протягом більш ніж одного місяця після закінчення строку дії Договору оренди землі від 11.09.2003 р. продовжував користуватися Земельною ділянкою та сплатив орендну плату.

З письмових матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 429,03 грн. за оренду земельної ділянки за період з 24.09.2013 р. по 13.11.2013 р. (а.с.17).

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні пояснили, що отримані кошти відповідачкою були повернуті, однак всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України доказів суду надано не було, вказавши, що мають складнощі в їх отриманні. Разом з тим, представник відповідачки ОСОБА_2 не скористалась правом передбаченим ч. 1 ст. 137 ЦПК України і не звернулася до суду із відповідним клопотанням.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 09.10.2013 р. позивач направив ОСОБА_2 лист із проектом додаткової угоди щодо поновлення Договору оренди землі від 11.09.2003 р. та проханням вчинити необхідні дії щодо укладення додаткової угоди та її нотаріального посвідчення, що підтверджується фіскальним чеком № 8072 від 09.10.2013 р. та описом вкладення у цінний лист. Проте відповідачка ОСОБА_2 не вчинила дій щодо укладення із позивачем додаткової угоди (а.с.18-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Згідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на дату виникнення відповідних правовідносин) договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації.

Згідно із п. 4.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 02.07.2003 р. №174, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 р. за № 641/7962 (у редакції чинній на дату виникнення відповідних правовідносин) державна реєстрація договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації.

Таким чином Договір оренди землі від 11.09.2003 р. набрав чинності 23.09.2003 р. та діяв до 23.09.2013 р.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Згідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачка всупереч положенню п. 6 договору оренди землі від 11.09.2003 року, 15.10.2013 року уклала договір оренди землі з іншим орендарем (а.с.37-40).

З пояснень ОСОБА_2 та її представника вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 не направляла позивачу заперечень на отримані листи, однак вказала, що зверталась до позивача із заявою про розірвання договору оренди. У зв'язку із чим, суд дійшов висновку, про те, що вказана заява відповідачки від 19.12.2012 року про розірвання договору оренди земельної ділянки (а.с.34), не може вважатися запереченнями на листи - повідомлення позивача від 10.08.2013 року та від 08.10.2013 року в розумінні ст. 33 Закону України «Про оренди землі».

Відповідно до п. 21 договору оренди землі від 11.09.2003 року підставою для розірвання договору є взаємна згода сторін, рішення суду. З пояснень відповідачки та її представника вбачається, що ОСОБА_2 не зверталась до суду із відповідним позовом.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що договір оренди землі від 15.10.2013 р. був укладений ОСОБА_2 із порушенням норм ст. ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки вказаний договір не містить істотної умови, яка передбачена ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» - передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки і є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Отже, Закон України «Про оренду землі» встановлює, що договір оренди землі є недійсним якщо у ньому відсутня одна із істотних умов, а також якщо такий договір укладений з порушенням вимог ст. 6 вказаного закону. Враховуючи викладене, договір оренди землі від 15.10.2013 р. є нікчемним.

Також представник позивача в своїх поясненнях звертав увагу суду на ту обставину, що орендна плата, визначена у договорі оренди землі від 15.10.2013 року визначена із порушенням чинного законодавства та є меншою ніж орендна плата, запропонована позивачем відповідачці ОСОБА_2

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від укладання додаткової угоди до Договору оренди землі від 11.09.2003 р. про його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно до ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку, про те, що додаткова угода до договору оренди землі від 11.09.2003 р. має бути визнана укладеною з дати набрання рішенням законної сили, рішення суду є підставою для реєстрації права оренди позивача на Земельну ділянку.

Щодо позовної вимоги про заборону відповідачці ОСОБА_1 вчиняти дії, які перешкоджають позивачу у користуванні земельною ділянкою, то суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України не підтверджуються жодними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 16, 203, 215, 216 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та визнання поновленим договору оренди - задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди землі від 11 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та Приватним підприємством «Агрофірма «Панчеве», ідентифікаційний код 32119941, посвідчений Дахно Н.П. державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1588 та додаткову угоду до договору оренди землі від 11 вересня 2003 року, укладеною між ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та Приватним підприємством «Агрофірма «Панчеве», ідентифікаційний код 32119941, посвідчений Дахно Н.П. державним нотаріусом Новомиргородської Державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1588, укладеною в такій редакції:

«Додаткова угода до Договору оренди землі від 11 вересня 2003 року

СТОРОНА-1: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, надалі за текстом - «Орендодавець», з однієї сторони,

та

СТОРОНА-2: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «ПАНЧЕВЕ», Україна, Кіровоградська область, Новомиргородський район, село Панчеве, вул. Щорса, буд. 34, ідентифікаційний код 32119941, від імені якого на підставі Статуту діє директор Горбатюк Леонід Васильович, надалі за текстом - «Орендар», з іншої сторони,

уклали цю Додаткову угоду щодо наступного:

1. Сторони вирішили внести наступні зміни до Договору оренди землі від 11 вересня 2003 року, що був посвідчений Дахно Н.П. державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за № 1588, та який був зареєстрований у Державному реєстрі земель 23.09.2003 року за № 240 (далі - Договір):

1.1. Викласти п. 5 Договору в такій редакції:

« 5. Договір укладений строком на двадцять років.».

1.2.Викласти п. 9 в такій редакції:

« 9. Орендна плата за користування ОРЕНДАРЕМ земельною ділянкою, визначеною в п. 1 Договору, встановлюється в розмірі 3599, 64 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 64 копійок) за рік, тобто три відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає індексації. Розмір орендної плати в будь-якому випадку не може бути меншим ніж три відсотки від нормативної грошової оцінки на дату фактичного розрахунку. За домовленістю між сторонами орендна плата може сплачуватись у натуральній, грошовій або відробітковій формі, за цінами, які визначаються даними Торгово-промислової палати України або по даним бірж і діють на день фактичного розрахунку. Річна орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ ОРЕНДОДАВЦЮ не пізніше 31 грудня кожного орендного року.»

1.3. Доповнити Договір п. 30 в такій редакції:

« 30. Передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки допускається.»

1. Всі інші умови Договору залишаються без змін.

2.Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.

3. Ця Додаткова угода укладена в чотирьох оригінальних екземплярах, українською мовою, по одному для кожної Сторони, один для державного реєстратора, один для нотаріуса.»

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: