Ухвала суду № 36883157, 06.11.2013, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1034/13-ц

Провадження №2-п/548/7/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіна Н. С.

при секретарі Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду від 21.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду від 21.05.2013 року визнано дійсним договір іпотеки від 06.09.2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) і ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13м/2010 від 06.09.2010 року в розмірі 43085.95 грн. вирішено звернути стягнення на квартиру загальною площею 47,8 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 000488 виданого органом приватизації при Хорольській міській раді 20.07.2010 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу; вирішено виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 зі зняттям з реєстраційного обліку у Хорольському РС УДМС, компетенція якої територіально поширюється на адресу вказанної квартири; та вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 430,86 гривень солідарно.

Відповідачка ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Хорольського районного суду від 21.05.2013 року, посилаючись на те, що вона є іпотекодержателем і немає ніякого відношення до суми заборгованості по кредитному договору, а також на інші обставини які, на думку відповідачки, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідачі не з"явилися по невідомій суду причині.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 при третій особі ОСОБА_3 про звернення стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна