Ухвала суду № 36883011, 30.01.2014, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/12655/13-ц

Номер провадження 2/123/268/2014

30.01.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Кучкаровій З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення можливого варіанту поділу житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 між сторонами, з урахуванням виділу ОСОБА_1 42/100 часток домоволодіння, а також визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою на якій розташоване вказане домоволодіння.

Відповідач, який повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки розгляд справи неможливий без матеріалів справи, які надсилаються до експертної установи для проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до закінчення проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи можливо здійснити розділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток? Якщо можливо, то які є варіанти поділу?

2. Зокрема, чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 42/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1

3. Чи є можливим з технічної точки зору визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 між співвласниками з урахуванням фактичного порядку користування нею та з урахуванням ідеальних часток, які належать співвласникам у домоволодінні? Якщо можливо, то які є варіанти порядку користування?

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Юг- Експерт», попередив їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 123/12655/13-ц (2/123/268/2014).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала, в частині призупинення провадження по справі, може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя Тонкоголосюк О. В.