Рішення № 36882884, 29.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/110/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 Справа № 908/4213/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Комерційна Фірма " Запоріжгранитбуд " (69032, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 31-106)

до відповідача: Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

про стягнення 27387,38 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Бяскова П. Г., на підставі довіреності б/н від 25.07.2013 р.;

від відповідача - Рушинець А.О., на підставі довіреності № 7 від 08.01.2014 р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Комерційна Фірма " Запоріжгранитбуд ", м. Запоріжжя до Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 27387, 38 грн. за договорами на монтажно-будівельні роботи, яка складається з основного боргу в розмірі 24 576, 72 грн., 3 % річних в розмірі 1 690, 66 грн., відшкодування збитків у вигляді витрат на правові послуги в розмірі 1070, 00 грн. та відшкодування збитків у вигляді реєстраційного збору до третейського суду в сумі 50, 00 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 24.12.2013р., справу 908/4213/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/110/13. Слухання справи було призначено на 13.01.2014 р. о 10-20 год.

13.01.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові в повному обсязі.

13.01.2014 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи було відкладено на 27.01.2014 р. о 09-15 год.

27.01.2014 р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

27.01.2014 р. представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. 25.01.2014 р. представник відповідача до суду направив клопотання про зупинення розгляду справи. Судом клопотання відповідача про зупинення провадження по справі було відхилено як необґрунтоване.

Судом було оголошено перерву в слуханні справи на 29.01.2014 р. на 09 год. 30 хв.

29.01.2014 р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав до суду клопотання про визначення складу судових витрат.

В своєму клопотанні позивач просить суд зарахувати до складу судових витрат у цій справі витрати, які несе в зв'язку з розглядом цієї справи судом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Комерційна Фірма"Запоріжгранитбуд" за правові послуги, які складають 950,00 грн.

28.01.2014 р. представник відповідача направив на адресу суду відзив, в якому зазначив, що даний спір між сторонами підлягає розгляду в Постійно діючому третейському суді при Асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода». Також відповідач звернув увагу суду на те, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування збитків у вигляді витрат на правові послуги та у вигляді реєстраційного збору третейського суду є необґрунтованими та відповідно до норм діючого законодавства не є збитками та не підлягають відшкодуванню.

29.01.2014 р. представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

У судовому засіданні 29.01.2014 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотання представників сторін, справа розглядалася без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Комерційна Фірма " Запоріжгранитбуд " (підрядником) та Комунальним підприємством «Водоканал» (замовником) було укладено три договори на монтажно-будівельні роботи: № 06/10/2010 від 06.10.2010 р. - предметом якого є роботи з капітального ремонту кабінетів будівлі управління Комунального підприємства «Водоканал» за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 61; № 25/11/10 від 25.11.2010 р. - предметом є роботи з капітального ремонту приміщень адмінбудівлі КП «Водоканал» за адресою Артема, 61; № 26/11/10 від 26.11.2010 р. - предметом є роботи з капітального ремонту будівлі на території бази відпочинку «Домаха» КП «Водоканал».

Пунктом 6 вищевказаного договору № 06/10/2010 від 06.10.2010р. встановлено тверду ціну робіт, яка складає 91027, 20 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 15171,20 грн.

Відповідно до п. 21 договору фактичний обсяг закупівель робіт може бути менше договірної вартості закупівлі, встановленої договором.

Відповідно до п. 23 договору № 06/10/2010 розрахунки за договором провадяться Замовником за фактично виконані та прийняті у встановленому порядку обсяги робіт, на підставі Актів виконаних робіт, форми КБ-2, довідки КБ-3 з доданням відомості ресурсів матеріалів, розрахунком загальновиробничих витрат, податкових накладних і копій накладних на матеріали.

Згідно з п.26 договору № 06/10/2010 Замовник провадить закупівлю робіт на умовах надання Підрядникові авансу в розмірі 30 % від договірної вартості закупівлі робіт, що складає 27308, 00 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 4551, 33 грн. Порядок і строк сплати авансу встановлено пунктом 29 договору, згідно з яким він перераховується на підставі рахунку Підрядника, протягом 3 календарних днів з дати виставлення такого рахунку, з датою виставлення включно.

Аванс відповідачем сплачено у встановленому розмірі 22.10.2010р. на підставі рахунку-фактури № 06/10/2010 від 06.10.2010 р.

Пунктом 25 договору № 06/10/2010 встановлено загальний порядок і строки здійснення розрахунків за виконані роботи. Згідно з цим пунктом Замовник провадить розрахунки безготівковими платежами на поточний рахунок Підрядника, на підставі виставлених Підрядником рахунків на оплату протягом 15-ти календарних днів від дати підписання Замовником Актів приймання-передачі виконаних робіт.

Повністю виконання робіт за договором № 06/10/2010 було завершено в грудні 2010 року. По факту виконання робіт за договором сторонами підписано акт за формою КБ-2 та довідку за формою КБ-3, згідно з якими вартість виконаних та прийнятих відповідачем робіт становить 37319,04 грн. Відповідач (Замовник) підписав документи 31.12.2010 р.

Відповідно до п. 33 договору № 06/10/2010 вся сума отриманого Підрядником авансу підлягає заліку в повному обсязі у першому ж, виставленому Підрядником Замовникові рахунку на оплату за фактично виконані роботи.

Таким чином, згідно з умовами договору № 06/10/2010, за вирахуванням сплаченого авансу в сумі 27308,00 грн., відповідач повинен був оплатити на користь позивача 10011, 04 грн. (Десять тисяч одинадцять гривень 00 копійок) в строк до 17.01.2011р. (з урахуванням того що кінцевий 15-тий, день строку оплати припадав на вихідний день). Після цього оплату за договором відповідач не здійснював.

Частину заборгованості відповідача за договором 06/10/2010 перед позивачем було погашено 31.10.2011 р. шляхом переспрямування в рахунок оплати за цим договором суми 3580, 28 грн. раніше сплаченої відповідачем на користь позивача за іншим укладеним договором (підстава для отримання частини якої згодом відпала). Після цього заборгованість відповідача за договором № 06/10/2010 склала 6430, 76 грн. До цього часу відповідач оплату не здійснив.

Пунктом 6 другого з укладених з відповідачем договорів - № 25/11/10 від 25.11.2010 р. встановлено динамічну договірну ціну робіт, яка склала 275031, 60 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 45838, 60 грн.

Пунктом 20 договору № 25/11/10 встановлено, що обсяг планового фінансування закупівлі робіт за договором встановлюється Замовником на кожен календарний (фінансовий) рік, в межах сумарного не перевищення планового кошторисного призначення витрат фінансового плану, передбаченого на ці цілі, і складає на 2010 рік: 60000, 00 грн., в тому числі ПДВ 10000,00 грн. Пунктом 21 договору встановлено, що фактичний обсяг закупівель робіт може бути менше договірної вартості, встановленої цим договором.

Так само, як і в першому договорі, пунктом 23 договору № 25/11/10 встановлено, що розрахунки за договором провадяться Замовником за фактично виконані та прийняті у встановленому порядку обсяги робіт, на підставі Актів виконаних робіт, форми КБ-2, довідки КБ-3 з додатком відомості ресурсів матеріалів, розрахунком загальновиробничих витрат, податкових накладних і копій накладних на матеріали.

Згідно з п.26 договору № 25/11/10 Замовник провадить закупівлю робіт на умовах надання Підрядникові авансу в розмірі 20 % від договірної вартості закупівлі робіт, що складає 55006,32 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 9167,72 грн. Порядок і строк сплати авансу встановлено пунктом 29 договору, згідно з яким він перераховується на підставі рахунку Підрядника, протягом 3 календарних днів з дати виставлення такого рахунку, з датою виставлення включно.

Відповідачем аванс було сплачено у розмірі 55006, 32 грн. 01.12.2010 р. на підставі рахунку-фактури № 25/11/10 від 25.11.2010 р. та 31.10.2011 р. частина авансу в розмірі 11,00 грн. була переспрямована відповідачем на погашення заборгованості перед нашим підприємством за іншим договором. Таким чином, сума сплаченого авансу у підсумку дорівнює 54995, 32 грн.

Пунктом 25 договору № 25/11/10 встановлено загальний порядок і строки здійснення розрахунків за виконані роботи. Згідно з цим пунктом Замовник провадить розрахунки безготівковими платежами на поточний рахунок Підрядника, на підставі виставлених Підрядником рахунків на оплату протягом 15-ти календарних днів від дати підписання Замовником Актів приймання-передачі виконаних робіт.

Повністю виконання робіт за договором № 25/11/10 було завершено у грудні 2011 року.

По факту виконання робіт за договором сторонами підписано акти за формою КБ-2 та довідки за формою КБ-3, згідно з якими виконано та прийнято відповідачем робіт за договором на загальну суму 70540,50 грн.: за актом та довідкою за березень 2011р. (акт підписано відповідачем 31.03.2011р.) - на суму 54995,32 грн. та за актом та довідкою за грудень 2011р. на суму 15545,18 грн. (акт підписано відповідачем 12.12.2011р.).

Відповідно до п. 33 договору № 25/11/10 вся сума отриманого Підрядником авансу підлягає заліку в повному обсязі у першому ж виставленому Підрядником Замовникові рахунку на оплату за фактично виконані роботи. У випадку якщо сума такого рахунку менше суми авансу, залишок не зарахованого авансу Підрядник вираховує в наступних рахунках, до повного його погашення.

Таким чином, згідно з умовами договору № 25/11/10, за вирахуванням сплаченого авансу в сумі 54995,32 грн., відповідач повинен був оплатити на користь позивача 15545, 18 грн. (П'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять гривні 18 копійок) в строк до 27.12.2011р. До цього часу відповідач оплату не здійснив.

Пунктом 6 третього з укладених з відповідачем договорів - № 26/11/10 від 26.11.2010 р. встановлено динамічну договірну ціну робіт, яка складає 294765,80 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 49127, 63 грн.

Пунктом 20 договору № 26/11/10 встановлено, що обсяг планового фінансування закупівлі робіт за договором встановлюється Замовником на кожен календарний (фінансовий) рік, в межах сумарного не перевищення планового кошторисного призначення витрат фінансового плану, передбаченого на ці цілі та складає на 2010 рік: 120000,00 грн., в тому числі ПДВ 20000,00 грн. Пунктом 21 договору встановлено, що фактичний обсяг закупівель робіт може бути менше договірної вартості, встановленої цим договором.

Так само, як і в попередніх договорах, пунктом 23 договору № 26/11/10 встановлено, що розрахунки за договором провадяться Замовником за фактично виконані та прийняті у встановленому порядку обсяги робіт, на підставі Актів виконаних робіт, форми КБ-2, довідки КБ-3 з додатком відомості ресурсів матеріалів, розрахунком загальновиробничих витрат, податкових накладних і копій накладних на матеріали.

Згідно з п.26 договору № 26/11/10 Замовник провадить закупівлю робіт на умовах надання Підрядникові авансу в розмірі 20 % від договірної вартості закупівлі робіт, що складає 58953,16 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 9825,52 грн. Порядок і строк сплати авансу встановлено пунктом 29 договору, згідно з яким він перераховується на підставі рахунку Підрядника, протягом 3 календарних днів з дати виставлення такого рахунку, з датою виставлення включно.

Аванс відповідачем було сплачено у розмірі 58953,16 грн. 01.12.2010р. на підставі рахунку-фактури № 26/11/10 від 26.11.2010 р.

Пунктом 25 договору № 26/11/10 встановлено загальний порядок і строки здійснення розрахунків за виконані роботи. Згідно з цим пунктом Замовник провадить розрахунки безготівковими платежами на поточний рахунок Підрядника, на підставі виставлених Підрядником рахунків на оплату протягом 15-ти календарних днів від дати підписання Замовником Актів приймання-передачі виконаних робіт.

Повністю виконання робіт за договором № 26/11/10 було завершено в червні 2011 року.

По факту виконання робіт за договором сторонами підписано акти за формою КБ-2 та довідки за формою КБ-3, згідно з якими виконано та прийнято відповідачем робіт за договором на загальну суму 97265,01 грн.: за актами та довідкою за грудень 2010р. (акти підписано відповідачем 31.12.2010р.) - на суму 61553, 94 грн. та за актами та довідкою за червень 2011р. на суму 35711, 07 грн. (акти підписано відповідачем 30.06.2011р.).

Відповідно до п. 33 договору № 26/11/10 вся сума отриманого Підрядником авансу підлягає заліку в повному обсязі у першому ж виставленому Підрядником Замовникові рахунку на оплату за фактично виконані роботи. У випадку якщо сума такого рахунку менше суми авансу, залишок не зарахованого авансу Підрядник вираховує в наступних рахунках, до повного його погашення.

Таким чином, згідно з умовами договору № 26/11/10, за вирахуванням сплаченого авансу в сумі 58953,16 грн., відповідач повинен був оплатити на користь позивача 38311,85 грн. (Тридцять вісім тисяч триста одинадцять гривень 85 копійок) в строк до 15.07.2011р. Після цього оплату за договором відповідач не здійснював.

Крім цього, частину грошового зобов'язання відповідача за договором № 26/11/10 перед позивачем було погашено 30.06.2011 р. шляхом переспрямування в рахунок оплати за цим договором суми 35711,07 грн., раніше сплаченої відповідачем на користь позивача за іншим укладеним договором (підстава для отримання якої згодом відпала). Після цього заборгованість відповідача за договором № 26/11/10 склала 2600,78 грн. До цього часу відповідач оплату не здійснив.

Таким чином, відповідач порушив свої зобов'язання по своєчасній оплаті за укладеними договорами підряду на монтажно-будівельні роботи № 06/10/2010 від 06.10.2010 р., № 25/11/10 від 25.11.2010р. та № 26/11/10 від 26.11.2010р. В результаті утворилась заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 24576,72 грн.

Наявність, підстави виникнення та суму заборгованості відповідач не заперечує, однак у добровільному порядку погашення боргу не здійснює вже тривалий час.

Останній акт звіряння взаємних розрахунків за вищевказаними договорами на монтажно-будівельні роботи між КП «Водоканал» та ТОВ «НВКФ «ЗАПОРІЖГРАНІТБУД» підписано 01.08.2013р., в якому зафіксовано сальдо (сума заборгованості) на користь ТОВ «НВКФ «ЗАПОРІЖГРАНІТБУД» в сумі 24576,72 грн. (Двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість гривень 72 копійки).

Строк сплати цієї суми за умовами укладених договорів настав. Ця сума є грошовим зобов'язанням відповідача, яке у встановлений строк не виконане. Цей факт тягне за собою відповідальність, передбачену ст.625 ЦК України.

Згідно з цією статтею боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу за договорами підряду на монтажно-будівельні роботи № 06/10/2010 від 06.10.2010 р., № 25/11/10 від 25.11.2010р. та № 26/11/10 від 26.11.2010р. на час розгляду справи в суді складає 24576, 72 грн. Також позивачем були заявлені до стягнення з відповідача - 3 проценти річних від простроченої суми в розмірі 1690,66 грн., збитки в розмірі 1120, 00 грн.

Договори підряду на монтажно-будівельні роботи № 06/10/2010 від 06.10.2010 р., № 25/11/10 від 25.11.2010 р. та № 26/11/10 від 26.11.2010р., укладені між позивачем та відповідачем, містять в собі третейське застереження, яке відповідно до законодавства визнається третейською угодою. А саме: пунктом 47 кожного з цих договорів погоджено про передання спорів за договором на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода», в порядку і за правилами, передбаченими Регламентом даного третейського суду.

05 серпня 2013 р. ТОВ «НВКФ «ЗАПОРІЖГРАНІТБУД» подано позов до вказаного третейського суду про стягнення з КП «Водоканал» 25985,10 грн., в тому числі: сума боргу за виконані роботи - 24576,72 грн.; З проценти річних від простроченої суми - 1408,38 грн. Ухвалою від 09.09.2013р. головою постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» порушено провадження в справі за поданим позовом (справа № 6/12). При цьому судом не додержано п.24.1 Регламенту третейського суду, відповідно до якого провадження в справі порушується ухвалою, яка приймається у 5-денний термін з дня подачі належним оформленої позовної заяви в Третейський суд.

Відповідно до ухвали сторони в справі зобов'язані вчинити певні дії. В тому числі, сторонам запропоновано у 10-денний строк з дня отримання ухвали обрати третейських суддів відповідно до третейської угоди або положень Регламенту третейського суду по одному судді від сторони та сповістити їх ім'я і прізвище Третейському суду. ТОВ «НВКФ «ЗАПОРІЖГРАНІТБУД» в установлений строк виконав всі приписи даної ухвали. Зокрема, здійснив обрання судді із запропонованого третейським судом переліку і сповістив про це третейський суд. Натомість по спливу більше ніж 2 місяців після порушення провадження в справі відповідач в справі не здійснив обрання судді. Склад третейського суду для розгляду справи не був сформований.

Згідно з п.35.2 Регламенту третейського суду якщо сторона не обере третейського суддю протягом 10 днів після отримання ухвали Третейського суду з вимогою про це, або якщо два третейські судді протягом 5 днів з моменту їх обрання не домовляться про обрання третього третейського судді, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду. Те саме слідує з п.1 ч.3 ст.17 Закону України «Про третейські суди».

З урахуванням цього положення, оскільки сторона в справі - КП «Водоканал» (що було підтверджено ухвалою третейського суду від 14.10.2013р.) - не здійснила обрання третейського судді у встановлений строк, розгляд справи третейським судом припинився. У відповідь на надіслану ТОВ «НВКФ «ЗАПОРІЖГРАНІТБУД» до третейського суду заяву від 15 листопада 2013р. № 135 третейський суд засвідчив дану обставину своєю ухвалою від 20.11.2013р. про припинення розгляду справи.

Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань і наявності третейського застереження у відповідних договорах ТОВ «НВКФ «ЗАПОРІЖГРАНІТБУД» було змушене оформлювати позовну заяву до третейського суду, сплатити реєстраційний збір у розмірі 50,00 грн. (відповідно до пп. «ґ» п.25.3 Регламенту третейського суду та до п.4.1-4.3 Положення про третейські витрати в постійно діючому Третейському суді при Асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода»). Даний збір не підлягає поверненню з боку третейського суду.

Як вказує позивач, що з метою оформлення позовної заяви та представництва інтересів у третейському суді було укладено договір про надання правових послуг від 25.07.2013р. із ФОП Бясковою П.Г. За складання позовної заяви платіжним дорученням від 01.08.2013р. № 274 сплачено 630,00 грн. За складання заяви до третейського суду щодо припинення розгляду справи платіжним дорученням від 15.11.2013р. № 305 сплачено 160,00 грн. Припинення розгляду було необхідною умовою для можливості відновлення порушеного права у господарському суді. Після цього необхідним було оформлення позовної заяви до господарського суду Запорізької області. За оформлення позовної заяви до господарського суду Запорізької області сплачено 280,00 грн.

На думку позивача, вищевказані витрати є збитками ТОВ «НВКФ «ЗАПОРІЖГРАНІТБУД», які стали наслідком порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань.

На підставі вищезазначеного позивачем були заявлені до господарського суду вимоги на відшкодування збитків у вигляді витрат на правові послуги в розмірі 1070,00 грн., на відшкодування збитків у вигляді реєстраційного збору до третейського суду в розмірі 50,00 грн. та заявлені вимоги на сплату витрат на правові послуги в розмірі 950,00 грн. Судом було відмовлено в заявлених вимогах на відшкодування збитків та витрат на правові послуги, як в безпідставно заявлених.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (загальні умови виконання господарських зобов'язань) "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договорами підряду на монтажно-будівельні роботи № 06/10/2010 від 06.10.2010 р., № 25/11/10 від 25.11.2010р. та № 26/11/10 від 26.11.2010р., становить 26 267, 38 грн., яка складається з суми боргу за виконані роботи в розмірі 24 576, 72 грн., та 3-х процентів річних від простроченої суми в розмірі 1690, 66 грн.

В частині заявлених позовних вимог на відшкодування збитків у вигляді витрат на правові послуги в розмірі 1070,00 грн., на відшкодування збитків у вигляді реєстраційного збору до третейського суду в розмірі 50,00 грн. та на заявлені вимоги на сплату витрат на правові послуги в розмірі 950,00 грн., суд відмовляє як в безпідставно заявлених.

Факт порушення відповідачем умов договорів підряду на монтажно-будівельні роботи № 06/10/2010 від 06.10.2010 р., № 25/11/10 від 25.11.2010р. та № 26/11/10 від 26.11.2010р., а також факт заборгованості в сумі 26 267, 38 грн., яка складається з суми боргу за виконані роботи в розмірі 24 576, 72 грн., та 3-х процентів річних від простроченої суми в розмірі 1690, 66 грн., за договорами, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленої суми боргу за договорами та 3 % річних від простроченої суми не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Комерційна Фірма " Запоріжгранитбуд ", м. Запоріжжя до Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 26 267, 38 грн., яка складається з суми боргу за виконані роботи в розмірі 24 576, 72 грн., та 3-х процентів річних від простроченої суми в розмірі 1690, 66 грн. за договорами підряду на монтажно-будівельні роботи № 06/10/2010 від 06.10.2010 р., № 25/11/10 від 25.11.2010р. та № 26/11/10 від 26.11.2010р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Комерційна Фірма " Запоріжгранитбуд ", м. Запоріжжя до Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЗАПОРІЖГРАНІТБУД» (69032, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 31-106) суму боргу за виконані роботи в розмірі 24576 (двадцять чотири тисячі пґятсот сімдесят шість) грн. 72 коп., 3 проценти річних від простроченої суми в розмірі 1690 (одна тисяча шістсот девґяносто) грн. 66 коп. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 30.01.2014 р.