Вирок № 36882638, 29.01.2014, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/1142/13-к

Провадження № 1-кп/603/4/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. м.Монастириська Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.

з участю прокурора : Старух В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210140000210 від 20.09.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року близько 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2, та умисно, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом з допомогою штик-ножа пошкодив вхідні двері, які ведуть в житло будинку ОСОБА_2, два пластикових вікна, та 3 скляних шиби і написав у будинку непристойне слово. Окрім того, продовжуючи свої хуліганські дії та маючи на меті нашкодити звичному і нормальному способу життя ОСОБА_2 пошкодив двері, які ведуть до літньої кухні, та у літній кухні пошкодив одне вікно з скляною шибою, законсервовані банки.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку та ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, умисно пошкодив лобове скло автомобіля ВАЗ-2199, д.н.з. НОМЕР_1, і бокове скло заднього багажного відділення даного автомобіля.

Також, 19 вересня 2013 року близько 22:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2, носив із собою штик з приробленою до нього ручкою. Даний штик він використовував у домашньому господарстві, однак того вечора він взяв із собою даний штик для самозахисту. 20 вересня 2013 року під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 працівниками міліції був виявлений штик-ніж і вилучений.

Згідно висновку експерта №1-1040/13 від 02.10.2013 року наданий на дослідження предмет, який був вилучений в ОСОБА_1, який виготовлений саморобним способом по типу стилетів з використанням клинка багнета, виготовлено промисловим способом на заводському устаткуванні, до гвинтівок невстановленого типу та саморобного руків'я є холодною зброєю колючої дії.

Також, 24 вересня 2013 року близько 01:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_2, внаслідок виникнувшого на грунті неприязних відносин словесного конфлікту, діючи умисно з метою з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс декілька ударів кулаком руки в область голови ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_1.

Згідно висновку експерта №404 від 30.10.2013 року внаслідок нанесених ОСОБА_1 ударів на тілі ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді забійної рани, садна та синців на обличчі. Рана на обличчі за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні пред'явлених йому в обвинуваченні кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначених у вироку кримінальних правопорушень. Вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоч належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, проте подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. В поданих заявах потерпілі зазначають, що претензій до ОСОБА_1 не мають, ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу заявлятиме цивільний позов про стягнення матеріальних і моральних збитків. Щодо міри покарання обвинуваченому потерпілі покладаються на думку суду, однак просять не позбавляти його волі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд відповідно до ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зібраних у ході досудового слідства.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, із застосуванням холодної зброї, за ч.2 ст.263 КК України - незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч.2 ст.125 КК України - заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне в силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

По справі проведено експертизи холодної зброї №1040/13 від 02.10.2013 року та №1055/13 від 04.10.2013 року, вартість яких слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі - штик-ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області - передати у ВРЗ при УМВС України в Тернопільській області для знищення; складний ніж загального призначення - повернути обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263, ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.4 ст.296 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.125 КК України - 1(один) рік обмеження волі.

В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточну міру покарання призначити у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) 6(шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь державного бюджету процесуальні витрати по кримінальному провадженні №12013210140000210 в сумі 489 грн., з яких:

- 244,50 грн. за експертизу холодної зброї №1-1040/13 від 02.10.2013 року,

- 244,50 грн. за експертизу холодної зброї №1-1055/13 від 04.10.2013 року,

які перерахувати на розрахунковий рахунок УК у м.Тернополі (м.Тернопіль) 24060300, р/р №31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ 37977726.

Речові докази - штик-ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області - передати у ВРЗ при УМВС України в Тернопільській області для знищення;

складний ніж загального призначення, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: В. М. Іванчук