Ухвала суду № 36881810, 27.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року справа №2а-8771/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

ри секретарі судового засідання:

за участю сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

не з'явився

ОСОБА_4 - за дов. від 16 січня 2014 року

Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від 11 грудня 2013 року

по адміністративній справі № 2а-8771/10/0570 (суддя Череповський Є.В.)

за позовом Колективного підприємства «Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу»

до

Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька

про

скасування вимоги від 25 травня 2009 року № 172/03-23/3 про сплату боргу із страхових внесків, скасування рішення від 1 червня 2009 року № 515/02-51/13519123 та рішення від 16 липня 2009 року № 825/02-51/13519123 про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року частково задоволенні позовні вимоги Колективного підприємства «Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу» (далі підприємство, інститут, позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька (надалі управління, відповідач у справі), внаслідок чого, визнана неправомірною Вимога про сплату боргу від 29 травня 2009 року № Ю-172/03-23/3 спрямована управлінню на адресу інституту в частині визначення недоїмки з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 257575 грн. 32 коп. та визнане протиправним рішення управління від 16 липня 2009 року № 825/02-51/13519123 в частині застосування до інституту санкцій в розмірі 229110 грн. 86 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (том 1 арк. справи 242-245).

Розгляд справи здійснений в порядку нового розгляду справи за Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 8 жовтня 2013 року (том 1 арк. справи 209-210).

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив з того, фактичної суми наявного боргу на момент формування вимоги та обьєту застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на винесення постанови без надання вірної правової оцінки обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Апелянт доводить ті обставини які суд першої інстанції не прийняв а саме, застосування судом постанови Уряду № 502 від 21 травня 2009 року про тимчасове обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду, навпаки суд мотивув неможливість застосування положень ціїїєї постанови до позивача. Інших доводів апеляційна скарга не утримує (том 2 арк. справи 37-40, том 1 арк. справи 244-245).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Колективне підприємство «Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 31 березня 1993 року, включене до ЄДРПОУ за номером 34686537, перебуває на обліку Управління, як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У травні 2009 року фахівцями Управління проведена планова перевірка підприємства з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 1 жовтня 2001 року до 1 травня 2009 року та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 1 січня 2000 року до 21 грудня 2008 року, наслідки якої викладені в акті перевірки від 2 травня 2009 року № 03-18/194 (том 1 арк. справи 9-31).

Управлінням складена та скерована на адресу підприємства, як платника внесків Вимога про сплату боргу від 29 травня 2009 року № Ю-172/03-23/3, предметом якої станом на 29 травня 2009 року визначена заборгованість (недоїмка) зі сплати страхових внесків у сумі 257575 грн. 32 коп. Правовою підставою прийняття Вимоги наведені положення статей першої та другої Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР (том 1 арк. справи 32).

З Додатку № 3 до акту перевірки «Розрахунок сплати страхових внесків за період з 2004 року по 2009 рік» підписаного головним спеціалістом Управління, станом на 20 травня 2009 року, тоб то останій граничний термін сплати, за останнім звітним періодом перед формуванням спірної вимоги недоїмка дорівнює «нулю» (том 1 арк. справи з 27-31).

Відсутність боргу обумовлює протиправність Вимоги, яка формується відповідно до статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4 (далі Закон України 1058).

Рішення управління від 16 липня 2009 року № 825/02-51/13519123 позивачу за порушення положень статтей 19 та 20 Закону України 1-58 донараховано 257575 грн. 32 коп., за що на підставі пункту 4 частини 9 статті 106 цього ж закону застосовані фінансові санкції у розмірі 229110 грн. 86 коп., саме застосування фінансових санкцій в розмірі 229110 грн. 86 коп. визнане судом протиправним. В частині донарахування внесків це рішення не оскаржене.

За положеннями пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України 1058, чинної на час перевірки та винесення спірного рішення за донарахуваня територіальним органом Песійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум закожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми. Порушення застосування цієї норми полягає у неналежному застосувані розміру, відтак є протиправним.

Рішення управління від 1 червня 2009 року судом протиправним не визнане.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, спір по суиті вирішений вірно.

Керуючись статтями 5, 9, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 2а-8771/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 2а-8771/10/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 січня 2014 року. Ухвала у повному обсязі складена та підписна у нарадчій кімнаті 27 січня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко