Ухвала суду № 36881507, 20.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №927/178/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013 року

у справі № 927/178/13-г (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСТАС-льон»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ»

відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Приватне підприємство «ПолтавАвіа»

про відшкодування майнової шкоди (збитків) в сумі 468 256,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013 року у справі № 927/178/13-г (суддя Бобров Ю.М.), яким було повністю задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСТАС-льон» про відшкодування майнової шкоди (збитків) в сумі 468 256,58 грн.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

На підставі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. (головуючий), Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Оскаржуваним рішенням було стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСТАС-льон» 468 256,58 грн. збитків, 26 400,00 грн. на відшкодування витрат за проведення судової експертизи та 9 365,14 грн. витрати по сплаті судового збору.

Задоволені судом вимоги є вимогами майнового характеру.

Згідно поданої апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати рішення повністю.

Пунктами 2.1., 2.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013р. становить 1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру становить 1720,50 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення, прийняте щодо позовних вимог майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто, враховуючи наведені вище положення Закону, не менше 860,25 грн. та не більше 34410,00 грн.

Апелянтом оспорюється сума в розмірі 468 256,58 грн.. В якості доказів сплати судового збору апелянтом надано суду квитанцію № 55 від 25.12.2013 року, з якого вбачається сплата судового збору за апеляційною скаргою в сумі 2520,11 грн., тобто в розмірі, що є меншим, ніж встановлено законодавством.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013 року у справі №927/178/13-г повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/178/13-г повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін