Ухвала суду № 36881438, 29.01.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа № 918/1137/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 15.08.2013 року у справі №918/1137/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія України" про тлумачення правочину

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавлина" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю про тлумачення змісту пунктів 13.1 статті 13, пункту 12.1 статті 15 укладеного між сторонами договору з Дилером від 23.06.2005р., а також підпункту (в) пункту 4.2 угоди про незалежну майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999р.

15 серпня 2013 року господарським судом Рівненської області було винесено ухвалу, про передачу матеріалів справи 918/1137/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про тлумачення правочину, за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 09.09.2013 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.08.2013р. залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" – без задоволення. Справу №918/1137/13 повернуто до господарського суду Рівненської області.

Супровідним листом від 27.09.2013 року №01-38/1171/13 матеріали справи №918/1137/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" згідно з ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.08.2013 року направлені за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

07 листопада 2013 року супровідним листом Рівненського апеляційного господарського суду №918/1137/13/12823/13 направлено справу №918/1137/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" та касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року по даній справі до Вищого господарського суду України.

11 листопада 2013 року до господарського суду Рівненської області, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" від 05.11.2013 року про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 15.08.2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.11.2013 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" від 05.11.2013 року про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 15.08.2013р. у справі №918/1137/13 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів даної справи з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2013 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.08.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року залишено без змін. Матеріали справи № 918/1137/13 повернуто до господарського суду м. Києва.

Супровідним листом господарського суду міста Києва №06-5/10/14 від 25.01.2014 року матеріали справи № 918/1137/13 надіслано до Господарського суду Рівненської області.

Переглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" від 05.11.2013 року про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 15.08.2013 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили (ст. 113 ГПК України).

Тобто, виходячи з положень приписів розділу XIII ГПК України, за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, оформлене у вигляді ухвали, постанови або рішення, яким суд закінчив розгляд господарської справи.

Крім того, як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 17 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, за змістом приписів розділу XIII ГПК України ухвала господарського суду може бути переглянута за нововиявленими обставинами за одночасної наявності двох умов: вона, по-перше, підлягає оскарженню в апеляційному та в касаційному порядку і, по-друге, перешкоджає подальшому розглядові справи господарським судом (п. 8.4).

Пунктом 8.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 17 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” передбачає, що подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийняті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано на ухвалу, яка не перешкоджає розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що у прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Журавлина” про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 15.08.2013 року у справі № 918/1137/13 за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Журавлина” про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 15.08.2013 року у справі № 918/1137/13 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Суддя Пашкевич І.О.