Рішення № 36880740, 02.12.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/286/13- ц

2/465/1541/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.12.2013 Франківський районний суд м.Львова в складі :

Головуючої-судді: Дячишин В.Ф.

при секретарі : Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № СК-571-000359/3-2008 від 04 березня 2008р. укладеного між ПАТ «Родовід Банк» (згідно вимог Закону України від 17 вересня 2008 року №514-VI «Про акціонерні товариства» найменування Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та ОСОБА_2, відповідачу відкрито кредитну лінію в сумі 14 181,70 грн. строком до 04 березня 2009 року з відсотковою ставкою 7% річних, щомісячна плата за обслуговування - 2.25% від суми виданого кредиту. Станом на 04.01.2013року заборгованість відповідача становить 445 762,88 грн., яка складається з заборгованості за тіло кредиту 13 026,39 грн., заборгованість за відсотками 847,13 грн., заборгованість плати за управління кредитом 3 829, 08 грн. та пеня 428 060,28 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Позивач у судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 04 березня 2008р. між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК-571-000359/3-2008. Згідно умов кредитного договору відповідачу відкрито кредитну лінію в сумі 14 181,70 грн. строком до 04 березня 2009 року з відсотковою ставкою 7% річних, щомісячна плата за обслуговування - 2.25% від суми виданого кредиту.

Судом встановлено, що відповідач неналежно виконувала умови кредитного договору, вчасно не сплачувала суми кредиту та процентів за користування кредитом, що стверджено довідкою про розрахунок заборгованості, згідно якої станом на 04.01.2013р. ОСОБА_2 допустив заборгованість по укладеному з ПАТ «Родовід Банк» кредитного договору № СК-571-000359/3-2008р. від 04 березня 2008р. на загальну суму 445 762,88 грн., яка складається з заборгованості за тіло кредиту 13 026,39 грн., заборгованість за відсотками 847,13 грн., заборгованість плати за управління кредитом 3 829, 08 грн. та пеня 428 060,28 грн.

Відповідно до ст.ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі кредитним договором укладеними між позивачем та відповідачами, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В даному кредитному договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив.

Як встановлено судом, відповідач допустив заборгованість по кредиту та сплаті відсотків, пені.

Крім того, згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року по справі №6-116цс13 перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графік погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. У разі порушення строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст.1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Згідно положень ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно довідки про розрахунок заборгованості по укладеному з ПАТ «Родовід Банк» кредитному договорі № СК-571-000359/3-2008р. від 04 березня 2008р. станом на 04.01.2013р. ОСОБА_2 нараховано пеню в сумі 428 060,28 грн., в той час як заборгованість за тіло кредиту становить 13 026,39 грн.

Враховуючи положення частини 3 ст.551 ЦК України, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до 3 000 тисяч гривень, оскільки розмір пені значно перевищує розмір збитків.

Згідно вимог Закону України від 17 вересня 2008 року №514-VI «Про акціонерні товариства» найменування Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі (214,60 грн. судового збору) слід стягнути з відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218,224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Родовід Банк» (код.ЄДРПОУ 14349442, МОФ 321712, к/р№32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області ІПН 143494426659) заборгованість за кредитним договором № СК-571-000359/3-2008р. від 04 березня 2008р.:

- 13 026,39 грн. за тіло кредиту,

- 847,13 грн. заборгованість за відсотками,

- 3 829, 08 грн. заборгованість плати за управління кредитом,

- 3 000, 00грн. пені,

всього на загальну суму 20 702, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60коп. в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячишин В.Ф.