Ухвала суду № 36880511, 29.01.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/940/14

Провадження №2-н/751/93/14

У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» Управління малої механізації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Чернігівбуд» УММ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у розмірі 1198,28 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині середнього заробітку за час затримки розрахунку, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника, вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб, вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 100 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що заявлені ОСОБА_1 вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, не передбачені статтею 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині. Крім того, слід зазначити, що заявником не визначений розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» Управління малої механізації середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз'яснити, що він має право на звернення з відповідними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю. Г. Гордійко