Постанова № 36880224, 09.01.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4436/13-а

09 січня 2014 року 17год. 55хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Волошин І.В.,

відповідача 1: представник Ситай М.В.,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Укр-Буд-Захід-Схід" до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укр-Буд-Захід-Схід» (далі - ПП «Укр-Буд-Захід-Схід») звернулося до суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Кузнецовська ОДПІ), Реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області (далі - Реєстраційна служба) про визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби щодо внесення реєстраційного запису №15901430007000183 від 05.12.2013 року, зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби вчинити дії щодо скасування запису №15901430007000183 від 05.12.2013 року, визнання протиправним та скасування рішення №1 Кузнецовської ОДПІ від 06.12.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з 06.12.2013 року та зобов'язання Кузнецовської ОДПІ відновити реєстрацію ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» як платника податку на додану вартість з 06.12.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. В обґрунтування позову зазначив, що 30.11.2013 року позивач отримав від Реєстраційної служби повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу строком до 29.12.2013 року. Повідомив, що 12.12.2013 року позивачем подано витребувану реєстраційну картку, однак внаслідок порушення відповідачем 2 - Реєстраційною службою, строку та порядку внесення запису про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор Реєстраційної служби 05.12.2013 року вніс до ЄДР запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Також вказав, що податковому органу було відомо про місцезнаходження позивача, так як в період з 24.09.2013 року по 02.10.2013 року посадовими особами відповідача 1 проводилася виїзна перевірка позивача. Вважає, що у зв'язку з цим запит державному реєстратору на встановлення місцезнаходження був надісланий безпідставно. Крім того, пояснив, що податковим органом на адресу Реєстраційної служби надіслано повідомлення з неправильним зазначенням адреси позивача, а тому таке не може братися до уваги. З таких підстав, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав суду письмові заперечення на позовну заяву (а.с.53-54), позов не визнав. В обґрунтування заперечень пояснив суду, що посадовими особами податкового органу на виконання листа Міндоходів України №245/ДСК від 05.07.2013 року 19.11.2013 року проведено обстеження юридичного місцезнаходження позивача згідно з державною реєстрацією, за результатами якого встановлено, що позивач не знаходиться за юридичною адресою, а також 28.11.2013 року отримано довідку слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Рівненській області, згідно з якою місцезнаходження позивача не встановлено. Зазначив, що 06.12.2013 року від державного реєстратора одержано відомість «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 05.12.2013 року, на підставі чого податковим правомірно прийнято рішення №1 від 06.12.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. У зв'язку з наведеним, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач 2 участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, проте надав суду письмові пояснення по справі (а.с.132-133), у яких зазначено, що 29.11.2013 року державним реєстратором позивачу направлено повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу. Повідомив, що протягом семи років позивач державну реєстрацію змін до установчих документів в частині зміни юридичної адреси не проводив, вносилися зміни лише щодо відомостей в частині зміни кодів економічної діяльності. Зазначив, що 12.12.2013 року керівник ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» особисто подав до Реєстраційної служби форму №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу. Вказав, що Кузнецовська ОДПІ надала Реєстраційній службі довідку форми №18-ОПП про відсутність юридичної особи ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» за місцезнаходженням: с.Мостище, вул.Шевченка, 3, хоча у статуті підприємства у реєстраційній картці №1, а також у свідоцтві позивача від 23.05.2006 року зазначена адреса ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» с.Мостище, вул. Шевченка, 64.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2006 року державним реєстратором Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» зареєстроване юридичною особою, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6) та копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.7). Позивач перебуває на обліку в органах Міндоходів України з 23.05.2006 року за №2/29-13, про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків №950/29-14 від 26.07.2010 року (а.с.8). ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» з 13.09.2006 року є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №24475953 від 22.09.2006 року (а.с.9).

Згідно зі Статутом ПП «Укр-Буд-Захід-Схід», затвердженого директором підприємства 12.05.2006 року та зареєстрованого Володимирецькою районною державною адміністрацією 23.05.2006 року за №15901020000000183, місцезнаходження ПП «Укр-Буд-Захід-Схід»: Рівненська область, Володимирецький район, с.Мостище, вул.Шевченка, буд.64 (а.с.108-111).

Матеріали справи свідчать, що 29.11.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби направлено позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, у якому міститься вимога про підтвердження реєстраційних відомостей до 29.12.2013 року (а.с.35), яке отримано останнім 30.11.2013 року, що підтверджується копією поштового конверта (а.с.36).

03.12.2013 року податковий орган надіслав Реєстраційній службі повідомлення №1 форми №18-ОПП про відсутність платника податків за місцезнаходженням - 34364, Рівненська область, Володимирецький район, с.Мостище, вул.Шевченка, буд.3 (а.с.38).

05.12.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №15901430007000183 щодо відсутності ПП «Укр-Буд-Захд-Схід» за вказаною адресою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.80).

На підставі даного запису 06.12.2013 року Володимирецьким відділенням Кузнецовської ОДПІ прийнято рішення №1 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Укр-Буд-Захід-Схід»(а.с.11), яке позивач отримав 09.12.2013 року, про що свідчить копія поштового конверту (а.с.10).

Надаючи правову оцінку діям державного реєстратора Реєстраційної служби щодо внесення реєстраційного запису №15901430007000183 від 05.12.2013 року, суд виходить з такого.

Порядок внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням встановлено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 17.05.2003 року №755-ІV (далі - Закон №755).

Згідно зі ст.1 Закону №755 місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону №755 в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст.18 Закону №755 відомості про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу або фізичну особу за її місцезнаходженням (місцем проживання) вносить до Єдиного державного реєстру державний реєстратор.

В силу вимог п.12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1562/18734 від 29.11.2011 року (далі - Порядок №1588), якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Згідно з ч.11 ст.19 Закону №755 юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону №755 у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Згідно з п.2 ч.12 ст.19 Закону №755 у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст.19 Закону №755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 29.11.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби на підставі ч.12 ст.19 Закону №755 направлено ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.126). Дане повідомлення отримано позивачем 30.11.2013 року, що підтверджується копією поштового конверта з відміткою поштового органу (а.с.36).

Як свідчать матеріали реєстраційної справи позивача, 05.12.2013 року Реєстраційною службою в порушення вимог ч.14 ст.19 Закону №755, якою встановлено місячний строк для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу з дати надходження їй відповідного повідомлення (тобто з 30.11.2013 року), внесено запис №15901430007000183 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Судом також встановлено, що 12.12.2013 року, тобто в межах строку передбаченого ч.14 ст.19 Закону №755 та повідомленням державного реєстратора від 29.11.2013 року, ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» надало державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.129-130), в якій вказана адреса місцезнаходження позивача: Рівненська область, Володимирецький район, с.Мостище, вул.Шевченка, буд.64, так як зазначено в статуті позивача та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, наявні в матеріалах справи документи дають суду підстави вважати, що позивачем у передбачені Законом №755 строки виконано вимоги державного реєстратора щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, а тому правових підстав для внесення відповідачем 2 запису №15901430007000183 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» за місцезнаходженням у державного реєстратора не було.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем 2 порушено порядок і строки внесення запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач 2, внісши до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.12.2013 року запис №15901430007000183 про відсутність ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» за юридичною адресою, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, визначений чинним законодавством, а тому такі дії реєстраційної служби є протиправними, і в цій частині позов підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову також і в частині зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №15901430007000183 від 05.12.2013 року.

Надаючи правову оцінку рішенню №1 Кузнецовської ОДПІ від 06.12.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з 06.12.2013 року, суд зазначає наступне.

В силу вимог п.«ж» п.181.4 ст. 181 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок проведення процедури анулювання реєстрації платника ПДВ регулюється Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року №1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 року за №1369/20107 (далі - Положення №1394).

Відповідно до п.5.5 цього Положення анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України (підпункти "б"-"з" пункту 5.1 цього розділу).

В силу пп.5.5.2 п.5.5 Положення №1394 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Підпунктом 5.5.2.11 п.5.5 Положення №1394 визначено, що такими документами є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Судом встановлено, що 06.12.2013 року Кузнецовською ОДПІ прийнято рішення про анулювання реєстрації ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» як платника ПДВ №1, яке надіслано позивачу за адресою його місцезнаходження, а саме: Рівненська область, Володимирецький район, с.Мостище, вул.Шевченка, буд.64, та 09.12.2013 року отримане позивачем, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на конверті (а.с.10).

Зміст даного рішення свідчить та представником відповідача 1 в судовому засіданні не заперечувалося, що підставою для прийняття рішення №1 від 06.12.2013 року слугувало внесення державним реєстратором Реєстраційної служби до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.12.2013 року запису про відсутність ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» за юридичною адресою.

Згідно з ст.18 Закону №755 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа, може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. На думку суду, податковий орган міг знати і знав, що відомості в Єдиному державному реєстрі від 05.12.2013 року щодо відсутності ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» за місцем знаходження не відповідають дійсності, оскільки як свідчать матеріали справи, в період з 24.09.2013 року по 02.10.2013 року посадовими особами Кузнецовської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складений акт №1331/22-33953050 від 09.10.2013 року (а.с.12-31) у п.п.2.3.2 п.2.3 якого вказано, що "перевіркою встановлено, що фактично суб'єкт господарювання знаходиться за адресою: 34364, Рівненська область, с. Мостище, вул.Шевченка, 64"(а.с.31, зворотній бік).

Матеріали справи також свідчать, що вся кореспонденція податкового органу, яка надсилалася ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» за адресою: Рівненська область, с.Мостище, вул.Шевченка, 64, отримувалася позивачем, що підтверджується копіями поштових конвертів з відміткою відділення поштового зв'язку (а.с.10,33,36).

Таким чином, суд критично оцінює твердження відповідача 1 про відсутність у податкового органу відомостей про місцезнаходження позивача та про відсутність останнього за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом також встановлено та представником відповідача 1 не заперечувалося, що у повідомленні про відсутність платника податків за місцезнаходженням форми №18-ОПП, що було подано до Реєстраційної служби 03.12.2013 року, зазначено, що ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» не знаходиться за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Мотище, вул. Шевченка, буд.3 (а.с.128). Однак, матеріали реєстраційної справи, статут позивача та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи свідчать, що ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» ніколи не знаходилося за вказаною адресою (с.Мостище, вул.Шевченка, буд.3), а завжди знаходилося за адресою с.Мотище, вул. Шевченка, буд.64.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок протиправності запису №15901430007000183 про відсутність ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» за місцезнаходженням від 05.12.2013 року останній не може бути законною і належною підставою для прийняття податковим органом рішення №1 від 06.12.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Кузнецовської ОДПІ №1 від 06.12.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» не відповідає вказаним критеріям правомірності, є протиправним, таким, що прийняте без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, а тому підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відновити реєстрацію ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» як платника податку на додану вартість з 06.12.2013 року, суд виходить з такого.

Відповідно до пп.5.6.2 п. 5.6 Положення №1394 у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Враховуючи викладене, визнання протиправним та скасування у судовому порядку рішення Кузнецовської ОДПІ №1 від 06.12.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» є підставою для видачі позивачу нового свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з незмінною датою реєстрації платником податку на додану вартість - 13.09.2006 року, відповідно, право позивача наразі є не порушеним. Таким чином, позовна вимога про зобов'язання відновити реєстрацію ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» як платника податку на додану вартість з 06.12.2013 року є передчасною і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду про скасування рішення Кузнецовської ОДПІ №1 від 06.12.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не буде виконане податковим органом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довели правомірності вчинених дій щодо внесення реєстраційного запису №15901430007000183 від 05.12.2013 року та прийнятого рішення №1 від 06.12.2013 року.

Таким чином, позовні вимоги ПП «Укр-Буд-Захід-Схід» підлягають до часткового задоволення.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, на користь позивача слід присудити понесені ним витрати у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 51,62 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису №15901430007000183 від 05.12.2013 року.

Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №15901430007000183 від 05.12.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення №1 Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 06.12.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Укр-Буд-Захід-Схід" .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Приватного підприємства "Укр-Буд-Захід-Схід" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 51,62 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гудима Н.С.