Ухвала суду № 36880125, 29.01.2014, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/695/13-к

УХВАЛА

29.01.2014 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.,

за участю секретаря Євтушок М.Т.

прокурора Хотько В.Ю.

представника кримінальної міліції Ярошука І.В.

представника служби в справах дітей Ємільчинської РДА

Малярчук С.В.

представника відділу освіти Ємільчинської РДА Палюх І.В.

законного представника малолітнього ОСОБА_4

захисника малолітнього ОСОБА_5

малолітнього ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060160000168 від 10 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ст. л-та міліції Євтушок Людмили Василівни, затверджене старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району Житомирської області Хотько Валентиною Юріївною, про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня 9-го класу Великоцвілянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, не судимого, у кримінальному провадженні № 12013060160000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2012 року біля 22.00 год. ОСОБА_7, в будинку за своїм місцем проживання, що в АДРЕСА_1 запропонувала ОСОБА_8, ОСОБА_9, які перебували, в стані алкогольного сп'яніння, та малолітньому ОСОБА_6, достовірно знаючи що він є малолітнім, вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_12, розташованого в с. Велика Цвіля, Ємільчинського району Житомирської області, на що вони погодились, втягнувши таким чином малолітнього ОСОБА_6 в злочинну діяльність. Того ж дня біля 23.00 год. ОСОБА_7, залишилась вдома, а ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшли до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_12, де ОСОБА_7 відкрив вхідні двері в будинок, які були незамкнені, після чого ОСОБА_8, ОСОБА_9, малолітній ОСОБА_6 проникли в будинок, звідки таємно викрали жіночу куртку вартістю 44 грн., пару жіночих туфель вартістю 30 грн., пару жіночих туфель вартістю 42 грн., простирадло махрове вартістю 64 грн., ворсовий килим вартістю 180 грн., відрізок тюлі вартістю 362.25 грн., відрізок тюлі вартістю 283.50 грн. та поліетиленову сільськогосподарську сумку вартістю 15 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1020.75 грн.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що 30.12.2012 року з 12.00 год. перебував у будинку сестри ОСОБА_7, що в с. Велика Цвіля, Ємільчинського району Житомирської області. Біля 17.00 год. прийшов ОСОБА_8 з ОСОБА_9 та принесли декілька пляшок пива, яке разом розпивали, йому теж ОСОБА_8 налив пива і він випив з власної волі. ОСОБА_7 запропонувала піти в будинок ОСОБА_12 та викрасти речі господарського призначення, оскільки ОСОБА_12 проживає в м. Київ, будинок постійно без мешканців. На пропозицію ОСОБА_7 ми погодилися і біля 23.00 год. пішли до будинку ОСОБА_12 де ОСОБА_8 штовхнув двері, які не були замкнені і всі разом проникли в будинок. В кімнаті будинку знайшли поліетиленову сумку та поклали туди три шматки тюлі, постіль, дві пари жіночих туфель, ОСОБА_9 взяв коврове покриття, після чого всі залишили будинок, прикривши за собою вхідні двері. Викрадені речі віднесли до будинку ОСОБА_7 У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання щодо застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_6, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у виді передачі його під нагляд батьків.

Захисник, представник служби у справах дітей Ємільчинської РДА, представник відділу освіти Ємільчинської РДА висловили думку, що батьки в змозі виховувати малолітнього ОСОБА_6, а тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків.

Представник ГКМСД Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області в судовому засіданні висловив думку, що батьки не в змозі контролювати малолітнього ОСОБА_6, тому недоцільно застосовувати примусові заходи виховного характеру.

Суд, вислухавши пояснення малолітнього ОСОБА_6, думку прокурора, захисника, представника служби в справах дітей приходить до наступного.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 стверджено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_15 та ОСОБА_16. В даний час малолітній ОСОБА_6 проживає з матір'ю та батьком, що підтверджується матеріалами справи. Отже, на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 не виповнилось 14 років. Відповідно до ст. 22 КК України, за даний вид злочину кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 14 років.

Частиною 1 ст. 498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 5 ст. 499 КПК України передбачає, що за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Як передбачає ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При обранні виду примусового заходу виховного характеру суд враховує умови життя та виховання малолітнього та те, що малолітній проживає у приватному будинку разом із батьками, матеріально-побутові умови життя задовільні, сім'я за місцем проживання характеризується добре, малолітній навчається в 9 класі Великоцвілянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, де характеризується посередньо, за станом здоров'я здоровий.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе передати малолітнього ОСОБА_6 під нагляд батьків, які повинні забезпечити позитивний виховний вплив на малолітнього та постійний контроль за його поведінкою.

Таким чином, на основі аналізу зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вчинення малолітнім ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не досягши віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за це діяння та застосування до нього примусових заходів виховного характеру, а тому клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 498-501 КПК України, ст. ст. 22 , 97 ч. 2, 105 ч. 2 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який вчинив кримінальне правопорушення, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4 та матері ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5 - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити малолітньому ОСОБА_6 через його законного представника ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати в суді.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа