Постанова № 36879988, 28.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року справа № 805/16122/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 р. у справі № 805/16122/13-а (суддя Зінченко О. В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 2-3), уточненого 9 грудня 2013 року (арк. спр. 29), до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (далі - УПФУ) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу № ф-359 «У» від 3 травня 2013 року, № ф-818 «У» від 1 серпня 2013 року, № ф-818/1 «У» від 31 липня 2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року, що занесена секретарем судового засідання до журналу судового засідання (арк. спр. 37-38), судом з огляду на повідомлені позивачем обставини, зокрема, що позивач проходила курс лікування в лікувально-профілактичному закладі м. Донецька в онкохірургічному відділенні №1 з 17 червня 2013 року по 26 червня 2013 року, та з 20 вересня 2013 року по 25 вересня 2013 року, що підтверджується відповідними виписками лікувально-профілактичного закладу, а також враховуючи її похилий вік та стан здоров'я, а також враховуючи факт узгодження з територіальним органом Пенсійного фонду суми боргу, визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження спірних вимог про сплату боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року (арк. спр. 53-55) позов ОСОБА_2 задоволений повністю. Скасовано вимоги УПФУ про сплату боргу № ф-359 «У» від 3 травня 2013 року, № ф-818 «У» від 1 серпня 2013 року, № ф-818/1 «У» від 31 липня 2013 року.

Відповідач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу (арк. спр. 59-60), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову в позові. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказав, що позивач отримує пенсію по втраті годувальника, яку добровільно обрав, тому позивач не відноситься до категорії осіб, звільнених від сплати за себе єдиного внеску, що визначені частиною 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Відповідач в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися. Позивач до суду не з'явився, надіслав письмові пояснення (арк. спр. 93). Відповідачем через канцелярію суду апеляційної інстанції надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача (арк. спр. 108).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 5), зареєстрована, як фізична особа - підприємець, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (арк. спр. 9). Позивач перебуває на обліку платників єдиного внеску та згідно свідоцтва про сплату єдиного податку серії НОМЕР_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування з 1 січня 2012 р. (арк. спр. 10).

З 1 січня 2011 року набув законної сили Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 8 липня 2010 року (далі - Закон № 2464). Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

3 травня 2013 року відповідачем складено вимогу № ф-359 «У» про наявність станом на 3 травня 2013 року заборгованості зі сплати позивачем єдиного внеску в сумі 1194 грн. 03 коп. (арк. спр. 8, 81). За розрахунками відповідача сума боргу позивача сума боргу позивача складає мінімальний страховий внесок у 2013 році на загальну суму 1194 грн. 03 коп., з якої 398 грн. 01 коп. за січень 2013 року, 398 грн. 01 коп. за лютий 2013 року, 398 грн. 01 коп. за березень 2013 року (арк. спр. 83). Згідно відмітки на корінці вимоги № ф-359 «У» позивачем спірну вимогу отримано 20 травня 2013 року.

29 серпня 2013 року УПФУ складено акт (арк. спр. 11) про встановлення факту неподання позивачем за встановленою формою звітності про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік.

1 серпня 2013 року УПФУ прийнято вимогу від № ф-818/1 «У» про наявність станом на 31 липня 2013 року заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 5153 грн. 66 коп. (арк. спр. 33, 50). За розрахунками відповідача сума боргу позивача складає мінімальний страховий внесок у 2011 році на загальну суму 1698 грн. 23 коп., з якої 333 грн. 12 коп. за серпень 2011 року, 333 грн. 12 коп. за вересень 2011 року, 341 грн. 80 коп. за жовтень 2011 року, 341 грн. 80 коп. за листопад 2011 року, 348 грн. 39 коп. за грудень 2011 року (арк. спр. 49), сума боргу позивача складає мінімальний страховий внесок у 2012 році на загальну суму 3455 грн. 43 коп., з якої по 3739 грн. 62 коп. щомісячно за квітень-червень 2012 року, по 382 грн. 39 коп. щомісячно за липень - вересень 2012 року, по 387 грн. 95 коп. щомісячно за жовтень - листопад 2012 року, 393 грн. 50 коп. за грудень 2012 року (арк. спр. 48). Згідно відмітки на корінці вимоги № ф-818/1 «У» позивачем спірну вимогу отримано 11 вересня 2013 року.

1 серпня 2013 року УПФУ прийнято вимогу № ф-818 «У» про наявність станом на 31 липня 2013 року заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 796 грн. 02 коп. (арк. спр. 33, 50, 85), за розрахунком відповідача сума боргу позивача складає мінімальний страховий внесок у 2013 році, а саме по 398 грн. 01 коп. за квітень, травень 2013 року (арк. спр. 47). Згідно відмітки на корінці вимоги № ф-818 «У» позивачем спірну вимогу отримано 11 вересня 2013 року.

За частиною 4 статті 4 Закону № 2464 особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Вказана норма доповнена частиною четвертою відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» № 3609-VІ від 7 липня 2011 року, який набрав чинності з 6 серпня 2011 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує на відсутність, на думку відповідача, у позивача права на пільги зі сплати єдиного внеску через призначення позивачу пенсії по втраті годувальника.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24 березня 1994 року за рішенням комісії по призначенню пенсії при виконкомі Добропільської районної ради народних депутатів № 65/3 (арк. спр. 104) одержувала пенсію за віком, що підтверджено посвідченням (арк. спр. 7), з 5 червня 2007 року є одержувачем пенсії по втраті годувальника, що підтверджено листом УПФУ № 163/Я-14-01-13 від 16 жовтня 2013 року (арк. спр. 12) та розпорядженням УПФУ № 130493 від 20 червня 2007 року (арк. спр. 103).

За статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

За статтею 26 Закону № 1058 (в редакцій, чинній на час призначення пенсії за віком позивачу) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

За статтею 10 Закону № 1058 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Згідно частини 1 статті 36 Закону № 1058 пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 36 Закону № 1058 непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на час призначення позивачу пенсії по втраті годувальника в 2007 році, позивач досяг пенсійного віку, визначеного статтею 26 Закону № 1058 та отримував пенсію за віком, зважаючи на що, на позивача розповсюджуються вимоги частини 4 статті 4 Закону № 2464.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що основною умовою для сплати єдиного внеску пенсіонерами за віком є укладення договору добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, який позивачем не укладався. Пенсія за віком призначена на пільгових умовах є різновидністю пенсії за віком.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем та судом першої інстанції допущено описку в даті вимоги УПФУ № ф-818/1 У та замість 1 серпня 2013 року вказано 31 липня 2013 року, з огляду на що, з метою захисту інтересів позивача, в межах вимог статті 11 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції в частині правильного найменування вимог УПФУ, які є предметом спору.

Керуючись статтями 197, 201, 207, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року змінити.

Викласти абзац 2 резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року в наступній редакції:

«Скасувати вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі № ф-359 «У» від 3 травня 2013 року про наявність станом на 3 травня 2013 року заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1194 грн. 03 коп., № ф-818 «У» від 1 серпня 2013 року про наявність станом на 31 липня 2013 року заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 796 грн. 02 коп., № ф-818/1 «У» від 1 серпня 2013 року про наявність станом на 31 липня 2013 року заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 5153 грн. 66 коп.»

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва