Ухвала суду № 36879628, 30.01.2014, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-849/12

номер провадження 2/511/278/14

УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міьської ради, ОСОБА_3 , третя особа- Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та недійсним рішення ради та свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 частину будинку як частку у спільному майні подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Роздільнянської міської ради , ОСОБА_3, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Роздільнянської міської ради №14 від 25.02.2005 року , яким визнано за відповідачем ОСОБА_3 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, який є їх спільною сумісною власністю як подружжя і побудований в період перебування у шлюбі. Також просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказаний будинок від 28.03.2005 року , видане Роздільнянською міською радою на ім»я ОСОБА_3, та визнати за ним право власності на ? частину будинку по АДРЕСА_1 , як частку у спільному майні подружжя .

Відповідачі ОСОБА_3, Роздільнянська міська рада позов не визнали.

Третя особа - комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «БТІ» просили справу слухати без їх участі.

Суд, ознайомившись із змістом позовних вимог та вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку , що в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину домоволодіння , як частку у спільному майні подружжя , належить закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Так позовна заява ОСОБА_1 містить вищевказані вимоги до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку по АДРЕСА_1 , вказаний будинок позивач на підставі ст. 70 СК України, 368 ЦК України вважає спільним майном подружжя .Дані обставини ОСОБА_1 та його представник підтвердили в суді .

Однак такі вимоги раніше пред»являлись ОСОБА_1 до ОСОБА_3 шляхом подачі позову в суд по цивільній справі №2-118/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку та про надання її у володіння та користування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинку та надання її в володіння та користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок.

Зокрема по даній справі ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на 12 частину будинку по АДРЕСА_1 в порядку виділу частки із спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2012 року по вказаній справі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину вищевказаного будинку та про надання її в володіння та користування відмовлено, так як встановлено, що вищевказаний будинок не є спільною сумісною власністю подружжя.

Дана ухвала суду набрала законної сили.

По тим же підставам , а саме нормам Сімейного та Цивільного кодексів України, які регулюють право сумісної власності подружжя, ОСОБА_1 повторно звернувся в суд до даній справі до того ж відповідача.

Відповідно до ст.205 ч.1, п.2 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дані обставини зобов»язують суд закрити провадження по вимогам ОСОБА_1, які вже були предметом розгляду у суді і по яким є рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України ,

У х в а л и в:

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку по АДРЕСА_1 як частку у спільному майні подружжя , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ж. В. Теренчук