Ухвала суду № 36878635, 17.01.2014, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/679/13-ц

Номер провадження № 2/197/263/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'Лізинг інформаційних технологій' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань та зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 р. первісний позов приватного акціонерного товариства 'Лізинг інформаційних технологій' задоволено та зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про визнання договору недійсним - відмовлено, на вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляцію. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2013 р. справа повернута до суду першої інстанції для виправлення описок, так як не вірно зазначено прізвище відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), а саме замість вірного «ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_1», справа надійшла до Широківського районного суду Дніпропетровської області 09.01.2014р..

Сторони в судове засідання не з'явились повідомлялись про час і місце судового засідання з питання виправлення описок в судовому рішенні завчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена текстова неточність є нічим іншим, як опискою, та підлягає до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 р. первісний позов приватного акціонерного товариства 'Лізинг інформаційних технологій' задоволено та зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про визнання договору недійсним - відмовлено.

Вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року, ухваленому у справі № 197/679/13-ц, правильне написання прізвища відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), а саме «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ