Ухвала суду № 36877358, 21.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12283/12/0170/10

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Миронова Є.А.

за участю сторін:

представник позивача- Дочірнього підприємства "Кліничний санаторій "Примор'є" для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"- Терещенко Катерина Владиславівна, довіреність № б/н від 11.10.13,

представник відповідача- Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим- не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 2а-12283/12/0170/10 за апеляційною скаргою Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 17.10.13

за позовом Дочірнього підприємства "Кліничний санаторій "Примор'є"для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Франка, 2/27,м.Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97411)

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 2 Б,м.Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97408)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.13 адміністративний позов Дочірнього підприємства "Кліничний санаторій "Примор'є"для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень- задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим № 0001742302 від 19.10.2012, прийняте стосовно Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Прімор`є» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 145463 (сто сорок п'ять тисяч чотириста шістдесят три) гривень 75 копійок, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим №0001752302 від 19.10.2013, прийняте стосовно Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Прімор`є» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 94687 (дев'яноста чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок, стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Прімор`є» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 00 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунків Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.13 та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 19.10.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0001752302, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 94687,00 гривень, у тому числі за основним платежем в розмірі 76610,00 гривень та за штрафними санкціями в розмірі 18077,00 гривень, №0001742302, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 145463,75 гривень, у тому числі за основним платежем в розмірі 118594,00 гривень та за штрафними санкціями в розмірі 26869,75 гривень.

Підставою прийняття спірного повідомлення-рішення став акт від 11.10.2012 № 1545/2201/16502330 документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Прімор`є» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з КП «Альянс» (код за ЄДРПОУ 32468182), ТОВ «Кримбудіндустрія» (код за ЄДРПОУ 32100553), ПП «Сіті Буд» (код за ЄДРПОУ 37081640) за період з 01.01.2009 по 31.03.2012.

Перевіркою встановлені порушення позивачем: пп.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.5.3.9 пп.5.3 ст.5, п.8.1, п.8.2, ст. 8 Закону України «Про оподаткування підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР в редакції Закону України №283/97-ВР із змінами і доповненнями, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144, ст.146, п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями; п.3.1 ст.3, пп.7.2.1., пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

З матеріалів справи вбачається, що між Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Прімор`є» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Замовник) та КП «Альянс» (Підрядник) укладено договір №973 від 18.05.2009, відповідно до якого Підрядник бере на себе зобов'язання на свій риск виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документацією, а Замовник бере на себе зобов'язання прийняти та оплатити роботу з капітального ремонту санвузлів 5-го номера, 4-го відділення клінічного санаторію «Примор`є», м. Євпаторія (т.1, а.с.13).

Між Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Прімор`є» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Замовник) та КП «Альянс» (Підрядник) укладено договір №1158 від 10.08.2010, відповідно до якого Підрядник бере на себе зобов'язання виконати з своїх матеріалів, обладнання, роботи встановлення танцювального майданчика, а Замовник бере на себе зобов'язання прийняти та оплатити роботу (т.1, а.с.79-84).

Між Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Прімор`є» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Замовник) та ТОВ «Кримбудіндустрія» укладено договір на підготовку кадрів з атестації зварювальників №11 від 17.02.2009, відповідно до якого Замовник доручає, а ТОВ «Кримбудіндустрія» приймає на себе атестацію спеціалістів-зварювальників Замовника також договір на підготовку кадрів з атестації зварювальників, також договір №б/н від 17.06.2009, відповідно до якого Замовник доручає, а ТОВ «Кримбудіндустрія» приймає на себе атестацію спеціалістів-зварювальників Замовника.

Відповідно до матеріалів справи позивачем було отримано від ТОВ «Кримбудіндустрія» робіт на загальну суму 3500,00 гривень, у тому числі ПДВ 583,33 гривень.

Також. між Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Прімор`є» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Замовник) та ПП «Сіті Буд» (Підрядник) складно наступні договори: договір №42 від 20.04.2011, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами й засобами, на свій ризик, за завданням і за рахунком Замовника роботи по ремонту покрівлі котельної, м. Євпаторія, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити (т.1, а.с.186-192); договір № 226 від 30.05.2011, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами й засобами, на свій ризик, за завданням і за рахунком Замовника роботи по облаштуванню тіньових навісів на пляжі санаторію, м. Євпаторія, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити(т.1, а.с.198-204); договір №106/56 від 03.06.2011, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами й засобами, на свій ризик, за завданням і за рахунком Замовника роботи по облаштуванню металевої огорожі на пляжі санаторію, м. Євпаторія, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити (т.1, а.с.219-225); договір №88 від 30.05.2011, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами й засобами, на свій ризик, за завданням і за рахунком Замовника роботи по облаштуванню металево пластикової перегородки на 2 поверсі лікувального корпусу санаторію, м. Євпаторія, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити(т.1, а.с.207-213).

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці з врахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 5.11 ст. 5 Закону заборонено встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових крім тих, що визначені в цьому Законі.

Правила ведення податкового обліку визначаються статтею 11 Закону, при цьому вказана стаття не містить будь-яких вимог до наявності документів, що підтверджують право на віднесення певних витрат до складу валових витрат.

Відповідно до підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

В 2009-2010 роках порядок та підстави формування платником податку податкового кредиту регламентувався приписами п. 7.4, 7.5, ст.. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яких платник податків зобов'язаний дотримуватися і виключно за умови порушення яких формування податкового кредиту може бути визнано неправомірним.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 цього Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість в ціні товару продавцю, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність. Покупець не несе відповідальності за несплату податку до бюджету продавцем (платником податку).

Певні обмеження щодо формування податкового кредиту були передбачені пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого до складу податкового кредиту можуть бути включені тільки суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), який при цьому обов'язково повинні бути підтверджені податковими накладними. В разі недотримання цього правила до платників податку на додану вартість застосовуються фінансові санкції відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону.

Згідно з п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу/

У ст. 135 ПК України встановлений порядок визначення доходів та їх склад, згідно з п. 135.1 якої доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Матеріали справи містять необхідні первинні документи, які підтверджують факт здійснення підприємством господарських операцій з отримання від КП «Альянс», ТОВ «Кримбудіндустрія», ПП «Сіті Буд», використання цих товарів в господарській діяльності підприємства та відповідно правомірність віднесення витрат по придбанню цих товарів до валових.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разу здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст.. 201 цього Кодексу).

Підтвердження постачання товару від контрагентів позивача на адресу позивача за перевіряємий період відповідно до укладених договорів, підтвердження факту оприбуткування вказаного товару за перевіряємий період, підтвердження факту сплати за вказаний товар за перевіряємий період, підтвердження використання в господарській діяльності вказаного товару за перевіряємий період, може свідчити про реальність вчинення відповідних господарських операцій, а відтак, доводити правильність визначення податкового зобов'язання та нарахування податкового кредиту.

Вказане також підтверджується висновком експертизи №42 від 20.09.2013, якій судом першої інстанції відповідно до ст. 86 КАС України дана оцінка.

Отже, висновки відповідача про порушення позивачем вимог чинного законодавства України, сформовані виключно на підставі аналізу змісту договірних відносин, які існували між Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Прімор`є» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та КП «Альянс», ТОВ «Кримбудіндустрія», ПП «Сіті Буд» є протиправними.

Неспроможними визнаються судовою колегією доводи апеляційної скарги щодо нікчемності угод між позивачем та контрагентами через наступне.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідачем не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що укладені між позивачем та його контрагентом угоди не відповідають зазначеним вимогам.

Одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст. 4 Податкового Кодексу України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв'язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

Діяльності одного з постачальників в ланцюзі до позивача, порушення ним податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності не є підставою для висновку про необґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди, якщо податковий орган не доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема й у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Стосовно посилання відповідача на вирок Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2013, яким визначено винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України - ОСОБА_4, яка була засновником КП «Альянс» контрагента Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Прімор`є» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» колегія суддів зазначає наступне.

. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України як фіктивне підприємництво, тобто створення та придбання ОПД з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене повторно. За період з 01.01.2009 по 31.03.2012 Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Прімор`є» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» мало взаємовідносини з КП «Альянс», а саме: укладено договори по придбанню робіт на загальну суму 655749,94 гривень, у тому числі ПДВ 110958,32 гривень, також позивачем включено до податкового кредиту податкові накладні по взаємовідносинам з КП «Альянс».

Обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2013 ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, при цьому у вказаному вироку нічого не зазначено щодо здійснення фіктивних правочинів КП «Альянс» саме з Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Прімор`є» для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Таким чином, наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Навпаки з наданих позивачем доказів вбачається, що договори мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, оскільки товар був поставлений, оплата проведена, договори виконано сторонами в повному обсязі.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 19.10.2012 №0001752302 та №0001742302 правомірно скасовані судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.13 у справі № 2а-12283/12/0170/10 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.13 у справі № 2а-12283/12/0170/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко