Постанова № 36876804, 22.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Справа№ 925/182/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Чорної Л.В.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

за участю представників:

від прокурора: Лелиця В.В. - за посвідченням

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: Манжара Д.С. за довіреністю

від відповідача-3: Манжара Д.С. за довіреністю

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: Татаринов О.С. - за довіреністю

Манжара Д.С. за довіреністю

Гричаненко О.М. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пузія Сергія Миколайовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2013 року

у справі № 925/182/13-г (головуючий суддя Кучеренко О.І., судді Дорошенко .В., Довгань К.І.)

за позовом в.о. Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави

до відповідача-1: Золотоніської районної державної адміністрації

до відповідача-2: Фермерського господарства "Агрейн"

до відповідача-3: Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Відділу охорони культурної спадщини, музейної справи та з питань релігії Черкаської облдержадміністрації (третя особа-1),

2. Пузія Сергія Миколайовича (третя особа-2)

про визнання недійсними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, суборенди, та зобов'язання повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В.о. Золотоніського міжрайонного прокурора звернувся до суду із позовом до Золотоніської районної державної адміністрації, фермерського господарства "Агрейн", дочірнього підприємства "Агрофіра "Іскра" про:

1. визнання недійсними розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації: № 105 від 15.03.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. Пузію С.М.»; №169 від 20.04.2010 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в короткострокову оренду для ведення фермерського господарства Пузієм С.М. ", № 517 від 30.11.2010 " Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 20.04.2010 №169", № 440 від 22.10.2012 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право довгострокової оренди земельних ділянок»; № 456 від 31.10.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок ФГ " Агрейн";

2. визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки загальною площею 365,0031 га нормативною вартістю 12050769,50 грн. від 14.05.2010, укладений між Золотоніською РДА та гр. Пузієм С.М.; від 14.12.2010, укладений між Золотоніською РДА та ФГ "Агрейн" та додаткові угоди до них, укладені між Золотоніською РДА та ФГ "Агрейн" 31.03.2011 року та 02.11.2012 року; договір суборенди від 21.12.2010 року та додаткову угоду до нього, що зареєстрована 24.12.2012 року, що укладені між ФГ "Агрейн" та ДП "Агрофірма " Іскра";

3. зобов'язання фермерське господарство "Агрейн" повернути до державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 365,0031 га.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.06.2013 року у справі № 925/182/13-г (головуючий суддя Кучеренко О.І., судді Дорошенко .В., Довгань К.І.) позовні вимоги в.о. Золотоніського міжрайонного прокурора задоволено частково.

Так, наведеним рішенням судом було:

- визнано недійсними розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації: №169 від 20.04.2010 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в короткострокову оренду для ведення фермерського господарства Пузієм С.М.", № 517 від 30.11.2010 " Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 20.04.2010 №169", № 456 від 31.10.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок ФГ " Агрейн";

- визнано недійсними договори оренди землі від 14.05.2010, укладений між Золотоніською РДА та гр. Пузієм С.М.; від 14.12.2010, укладений між Золотоніською РДА та ФГ "Агрейн" та додаткові угоди до них; та договір суборенди №2/2010 від 21.12.2010, укладений між ФГ "Агрейн" та ДП "Агрофірма " Іскра" та додаткову угоду до нього;

- зобов'язано фермерське господарство "Агрейн" повернути до державної власності земельну ділянку загальною площею 365,0031 га.

Не погодившись з вказаним рішенням, Пузій Сергій Миколайович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Куксов В.В., Шаптала Є.Ю. апеляційну скаргу Пузія Сергія Миколайовича на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2013 року у справі № 925/182/13-г прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 925/182/13-г, справу призначено до розгляду на 18.12.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року розгляд справи відкладено на 22.01.2014 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Куксова В.В., розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Гончарова С.А.; суддів: Чорної Л.В., Шаптали Є.Ю.

Подання апеляційної скарги Пузій С.М., який не приймав участі у розгляді справи, обґрунтовує тим, що в мотивувальній часині рішення містить висновок про неправомірність надання апелянту земельної ділянки та неправомірне укладання з ним договору оренди, та спірним рішенням визнано недійсними розпорядження, яким скаржнику надано земельну ділянку та договір оренди, стороною якого є апелянт. Тобто, як стверджував апелянт, рішення прийнято про його права та обов'язки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Пузія Сергія Миколайовича.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, неповно з'ясовано обставини справи, зроблені висновки не відповідають обставинам справи.

Відповідач-1 та третя особа-1 до судового засідання, що відбулось 22.01.2014 року, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідача-1 та третьої особи-1 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності вказаних осіб є можливим.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, Київський апеляційний господарський суд вважає що апеляційна скарга Пузія Сергія Миколайовича підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Золотоніської районної державної адміністрації від 15.03.2010 року №105 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. Пузію С.М." громадянину Пузію Сергію Миколайовичу надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду на 5 років в адміністративних межах Скориківської сільської ради, загальною площею 365 га ріллі, в т. ч. 304,727 га із земель резервного фонду, 21,5 га із земель історико-культурного призначення для введення фермерського господарства.

20.04.2010 року розпорядженням Золотоніської РДА №169 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в короткострокову оренду для ведення фермерського господарства гр. Пузію С.М.".

На підставі вказаних розпоряджень між Золотоніською РДА та громадянином Пузієм С.М. укладено договір оренди земельної ділянки від 14.05.2010, загальною площею 365,0031 га, який зареєстрований Золотоніським міськрайонним відділом Черкаської регіональної філії "Центр ДЗК" від 20.12.2010 за реєстраційним №041078400145.

30.11.2010 Золотоніською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №517 "Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 20.04.2010 №169", яким пункт 2 розпорядження від 20.04.2010 №169 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в короткострокову оренду для ведення фермерського господарства гр. Пузію С.М." викладено у такій редакції: "Надати фермерському господарству "Агрейн" в короткострокову оренду, терміном на 5 років, земельну ділянку загальною площею 365,0031 га ріллі, за рахунок земель державної власності, для ведення фермерського господарства, в адміністративних межах Скориківської сільської ради".

На підставі зазначеного розпорядження 14.12.2010 року між Золотоніською районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Агрейн", укладено новий договір оренди земельної ділянки загальною площею 356,0031 га, який зареєстрований Золотоніським міськрайонним відділом Черкаської регіональної філії "Центр ДЗК".

31.03.2011 року між Золотоніською РДА та фермерським господарством "Агрейн" укладено додаткову угоду до договору оренди від 14.12.2010 року, у якій сторони змінили розмір орендної плати, та яка зареєстрована у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі 07.04.2011 за №712158904000694.

21.12.2010 року між фермерським господарством "Агрейн" та дочірнім підприємством "Агрофірма "Іскра" укладено договір суборенди землі №2/2010, відповідно до якого останньому передано в суборенду земельну ділянку загальною площею 365,0031 га ріллі із земель державної власності, що в подальшому зареєстрований у Золотоніському міськрайонному відділі Черкаської регіональної філії "Центр ДЗК" від 21.12.2010 за реєстраційним №041078400001.

22.10.2012 року Золотоніською РДА видано розпорядження №440 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право довгострокової оренди земельних ділянок", яким надано дозвіл фермерському господарству "Агрейн" на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право довгострокової оренди земельних ділянок загальною площею 365,0031 га, в т. ч. 301,6584 га ріллі - земель резервного фонду, 41,8447 га - земель запасу, 21,5 га - земель історико-культурного призначення, для ведення фермерського господарства, в адміністративних межах Скориківської сільської ради, в довгострокову оренду терміном на 49 років.

31.10.2012 року Золотоніською РДА видано розпорядження №456 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок фермерським господарством "Агрейн", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують ФГ "Агрейн" право довгострокової оренди, терміном на 49 років, земельних ділянок загальною площею 365,0031 га, в тому числі 301,6584 га ріллі - земель резервного фонду, 41,8447 га - земель запасу, 21,5 га - земель історико-культурного призначення, для ведення фермерського господарства, в адміністративних межах Скориківської сільської ради.

На підставі розпорядження Золотоніською РДА №440 від 22.10.2012 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право довгострокової оренди земельних ділянок", та №456 від 31.10.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок фермерським господарством "Агрейн", затверджено технічну документацію із землеустрою, що посвідчують ФГ "Агрейн" право довгострокової оренди вказаної земельної ділянки терміном на 49 років, укладено додаткову угоду до договору оренди землі, яким строк дії договору збільшений з 5 на 49 років.

Крім того, до договору суборенди землі від 21.12.2010 року між ФГ "Агрейн" та ДП "Агрофірма "Іскра" укладено додаткову угоду, яка зареєстрована у Золотоніському міськрайонному відділі Черкаської регіональної філії "Центр ДЗК" 24.12.2012 року.

Як зазначалось, позовні вимоги в.о. Золотоніського міжрайонного прокурора полягали у:

1. визнанні недійсними розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації: № 105 від 15.03.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр.. Пузію С.М.»; №169 від 20.04.2010 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в короткострокову оренду для ведення фермерського господарства Пузієм С.М. ", № 517 від 30.11.2010 " Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 20.04.2010 №169", № 440 від 22.10.2012 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право довгострокової оренди земельних ділянок»; № 456 від 31.10.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок ФГ " Агрейн";

2. визнанні недійсними договорів оренди земельної ділянки загальною площею 365,0031 га нормативною вартістю 12050769,50 грн. від 14.05.2010, укладений між Золотоніською РДА та гр. Пузієм С.М.; від 14.12.2010, укладений між Золотоніською РДА та ФГ "Агрейн" та додаткові угоди до них, укладені між Золотоніською РДА та ФГ "Агрейн" 31.03.2011 року та 02.11.2012 року; договір суборенди від 21.12.2010 року та додаткову угоду до нього, що зареєстрована 24.12.2012 року, що укладені між ФГ "Агрейн" та ДП "Агрофірма " Іскра";

3. зобов'язання фермерського господарства "Агрейн" повернути до державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 365,0031 га.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилався на те, що прийняття спірних розпоряджень суперечить чинному законодавству України, оскільки при виготовленні та погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 365,0031 га, громадянину Пузію С.М., було встановлено, що в ході археологічного обстеження земельних ділянок загальною площею 365,0031 га було виявлено, що в їх межі входять пам'ятки археології - кургани з курганних груп р№4125, р№4127 - 14 курганів, які повинні бути виведені з меж орних земель та залужені, при цьому площа земельних ділянок, що відводяться в оренду має бути зменшена на площу курганів - 5 га та становитиме 360 га. Всупереч встановленим застереженням, Золотоніська районна державна адміністрація, висновок органу охорони культурної спадщини не враховувала, а прийнятими розпорядженнями передала у користування спочатку громадянину Пузію С.М., а пізніше ФГ "Агрейн" земельну ділянку площею 365,0031 га, не зменшивши її на площу курганів, що і стало підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що при погодженні проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок площею 365,0031 га громадянину Пузію С.М., у висновку Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою №1 від 15.04.2010, представником органу культурної спадщини було зазначено, що даний висновок не погоджується, без виконання вимог висновку служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 31.03.2010 стосовно виведення пам'яток археології - курганів з меж орних земель.

Судом першої інстанції було встановлено, що, не зважаючи на існуючі обмеження та умови, що визначені у Висновку служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 31.03.2010 №383/01-27 та у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.04.2010 №1901, під час виготовлення проектної документації та її погодження, між Золотоніською РДА та громадянином Пузієм С.М., а в подальшому ФГ "Агрейн", були укладені договори оренди земельних ділянок загальною площею 365,0031 га, (тобто без зменшення на площу курганів) та у жодному із вище перелічених розпоряджень Золотоніською РДА не передбачено встановлення обов'язку щодо розробки технічної документації на пам'ятки геології - кургани, як це зазначено в висновку державної експертизи землевпорядної документації.

На підставі наведеного, судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що спірні розпорядження прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, що згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України, та ст. 50 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" є підставою для визнання їх недійсними у судовому порядку, а також про те, що оскільки, договори оренди, які укладені між Золотоніською РДА та громадянином Пузієм С.М. та ФГ "Агрейн" не відповідають вимогам законодавства, то вони підлягають визнанню недійсним

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, та вважає їх такими, що не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно розпоряджень голови Золотоніської РДА від 15.03.2010 № 105 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. Пузію С.М.» та № 169 від 20.04.2010 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в короткострокову оренду для ведення фермерського господарства громадянину Пузію С.М.», між Золотоніською РДА та громадянином Пузієм С.М. укладено договір оренди вказаної земельної ділянки від 14.05.2010. Пізніше на підставі розпорядження Золотоніської РДА №517 "Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 20.04.2010 №169" між Золотоніською РДА та фермерським господарством "Агрейн", укладено новий договір від 14.12.2010. яке в свою чергу передало орендовану земельну ділянку дочірньому підприємству "Агрофірма "Іскра", згідно договору суборенди землі №2/2010 від 21.12.2010.

На підставі договорів оренди, укладених згідно розпоряджень Золотоніської районної державної адміністрації у користування була передана земельна ділянка загальною площею 365,0031 га, в тому числі 301,6584 га ріллі - земель резервного фонду, 41,8447 га - земель запасу, 21,5 га - земель історико-культурного призначення, для ведення фермерського господарства, в адміністративних межах Скориківської сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, висновку служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 31.03.2010 №383/01-27, в ході археологічного обстеження земельних ділянок загальною площею 365,0031 га було встановлено, що в їх межі входять пам'ятки археології - кургани з курганних груп р№4125, р№4127 - 14 курганів. Надання земельних ділянок в оренду терміном на 5 років в адміністративних межах Скориківської сільської ради Золотоніського району для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності можливо за умови дотримання пам'яткоохоронного законодавства України, заключення охоронних зобов'язань, на пам'ятки археології - кургани та їх охоронні зони; пам'ятки археології - кургани повинні бути виведені з меж орних земель та залужені, в межах охоронних зон необхідне дотримання режиму неглибокої оранки - дискування, площа земельних ділянок, що відводяться в оренду має бути зменшена на площу курганів - 5 га та становитиме 360 га.

Аналогічні застереження щодо використання земель історико-культурного призначення, зазначені у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.04.2010 №1901, відповідно до якого запропоновано у розпорядженні РДА передбачити пункт про зобов'язання служби охорони культурної спадщини щодо розроблення технічної документації відповідно до Постанови КМУ від 25.08.2004 № 1094.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2010р. було укладено зобов'язанні по охороні пам'ятки археології, охоронної зони пам'ятки, щодо курганів та курганних груп № 4125. № 4121, № 4127. №4120 на схід - пн.-схід від с. Скориківка (14курганів) + 1 на кладовищі. Відповідно до вказаного зобов'язання землекористувачем зазначено громадянина Пузія Сергія Миколайовича. Вказане зобов'язання погоджено ФГ «Агрейн», Черкаською обласною Державною археологічною інспекцією, олотоніською райдержадміністрацією та ДП «Агрофірма «Іскра» 21.12.2010 року.

З урахуванням викладеного, апеляційним господарським судом встановлено виконання висновку служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 31.03.2010 №383/01-27.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи не містять доказів того, що скаржником або іншою особою використовується земля під курганами або навколо курганів у сільськогосподарських цілях або якимось іншим чином порушує права держави на збереження пам'яток археології.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

Під час погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 365,0031 га громадянину Пузію Сергію Миколайовичу, у короткострокову оренду, терміном на 5 років, для ведення фермерського господарства, у висновку Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою №1 від 15.04.2010, представником органу культурної спадщини було зазначено, що даний висновок не погоджується, без виконання вимог висновку служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 31.03.2010 стосовно виведення пам'яток археології - курганів з меж орних земель.

Відповідно до п. 3 Типового Положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1420 (що було чинним на час виникнення спірних правовідносин), надання висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта належить до компетенції Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою;

У разі надання комісією висновку про відмову у погодженні документації із землеустрою така документація разом з висновком повертається органу, який її подав (п. 6 вказаного Положення).

Відповідно до п. 8 Типового Положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1420 (що було чинним на час виникнення спірних правовідносин) результати роботи комісії оформлюються:

1) у разі відсутності зауважень членів комісії: висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - у разі зокрема надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування відповідно до статті 123 зазначеного Кодексу;

2) у разі наявності зауважень членів комісії - висновком про відмову у погодженні документації із землеустрою з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти і нормативні документи.

Як вбачається з висновку № 1 від 15.04.2010 року, Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 365,0031 га громадянину Пузію Сергію Миколайовичу в короткострокову оренду терміном на 5 років, для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності в адмінмежах Скориковської сільської ради Золотонінського району Черкаської області, розроблений на підставі розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 15.03.2010 року № 105.

Тобто, Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, не було відмовлено заявнику у погодженні проекту землеустрою спірної земельної ділянки, а навпаки було надано висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Пунктом 12 Типового Положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1420 передбачена можливість оскарження висновку Комісії у судовому порядку.

Апеляційним господарським судом встановлено, що висновок № 1 від 15.04.2010 року, складений Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, у встановленому законом порядку не оскаржувався, та був чинним на момент прийняття спірних розпоряджень та є чинним до теперішнього часу.

При прийнятті спірних розпоряджень Золотоніська районна державна адміністрація керувалась обставиною того, що висновком № 1 від 15.04.2010 року, Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 365,0031 га.

Згідно ч. 10 ст. 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку, що у Золотоніської районної державної адміністрації були відсутні жодні підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція), Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федоренко проти України" від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

Укладаючи договори купівлі-продажу №КПП-404 від 26 травня 2003 року і №КПП-415 від 15 серпня 2003 року та перераховуючи власні грошові кошти за пакети акцій ВАТ "Нікопольський завод феросплавів", ПФК "Придніпров'я" мав право очікувати на набуття права власності в значенні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Правової позиції щодо застосування наведених рішень Європейського суду з прав людини дотримується також Верховний суд України (Постанова від 14.03.2007 року у справі за позовом Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Фонду державного майна України та ПФК "Придніпров'я" про визнання недійсними актів та договорів).

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для визнання недійсними спірних розпоряджень Золотоніської районної державної адміністрації, та, за таких обставин, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсними розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації: № 105 від 15.03.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. Пузію С.М.»; №169 від 20.04.2010 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в короткострокову оренду для ведення фермерського господарства Пузієм С.М. ", № 517 від 30.11.2010 " Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 20.04.2010 №169", № 440 від 22.10.2012 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право довгострокової оренди земельних ділянок»; № 456 від 31.10.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок ФГ " Агрейн".

Іншою частиною позовних вимог було: визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки загальною площею 365,0031 га нормативною вартістю 12050769,50 грн. від 14.05.2010, укладений між Золотоніською РДА та гр. Пузієм С.М.; від 14.12.2010, укладений між Золотоніською РДА та ФГ "Агрейн" та додаткові угоди до них, укладені між Золотоніською РДА та ФГ "Агрейн" 31.03.2011 року та 02.11.2012 року; договір суборенди від 21.12.2010 року та додаткову угоду до нього, що зареєстрована 24.12.2012 року, що укладені між ФГ "Агрейн" та ДП "Агрофірма " Іскра".

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 та ч.4 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Двостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В якості підстави для визнання недійсними вказаних договорів, прокурор зазначав те, що вони були укладені на підставі розпоряджень, які оскаржувались у даній справі та які, за твердженнями прокурора, не відповідають вимогам законодавства.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, згідно ч. 1 зазначеної статті Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Спірні договори, які вимагались прокурором до визнання недійсним, укладені на підставі розпоряджень Золотоніської районної державної адміністрації, із законності яких виходили сторони спірних договорів.

Оскільки спірні договори оренди та суборенди земельних ділянок та додаткові угоди до них укладені на підставі розпоряджень, які, за висновками суду, відповідають чинному законодавству України, то доводи прокурора в частині визнання вищевказаних договорів недійсними є безпідставними, а позовні вимоги в цій частині - такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для визнання недійсними спірних розпоряджень та договорів, судова колегія робить висновок про відсутність у фермерське господарство "Агрейн" обов'язку повернути спірні земельні ділянки.

З огляду на таке, позовні вимоги в.о. Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладені вище обставини, з урахуванням положень п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2013 року у справі № 925/182/13-г підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга Пузія Сергія Миколайовича підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пузія Сергія Миколайовича на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2013 року у справі № 925/182/13-г - задовольнити.

Рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2013 року у справі № 925/182/13-г - скасувати.

У задоволенні позовних вимог в.о. Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Л.В. Чорна

Є.Ю. Шаптала