Рішення № 36876757, 28.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

Хозяйственный суд

Днепропетровской области

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

20.01.14

Дело № 904/5537/13

По иску Частного производственно-комерческого предприятия "Нарис-Импекс", г. Верхнеднепровск, Днепропетровская область, Украина

к Ответчику-1: Общество с ограниченой ответственностью "Днепри", г. Батуми, Грузия Ответчику-2: Общество с ограниченой ответственностью "Стройкомплект", г. Днепропетровск

о взыскании задолжености

Судья Ярошенко В.И.

СУТЬ СПОРА:

Частное производственно-коммерческое предприятие "Нарис-Импекс" обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к ответчику-1: Общество с ограниченной ответственностью "Днепри" и ответчику-2: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-транспортное предприятие "Стройкомплект" о солидарном взыскании задолженности 12534, 05 долларов США, что на момент обращения с иском в суд составляет 100 184, 66 грн. и пени 2820 долларов США, что на момент обращения в суд составляет 22540, 26 грн .

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком-1 своих обязательств возложенных на него согласно контракту № 0107 от 01.07.2012 в части полной и своевременной оплаты за поставленный товар и невыполнение ответчиком-2 обязательств поручительства взятых на себя согласно рекомендательного письма от 01.07.2012 № 1-1/7-12 .

Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.07.2013 открыто производство по делу и в соответствии с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 рассмотрение дела назначено в заседании на 20.01.2014. Производство по делу было приостановлено до 20.01.2014.

Письмом от 22.07.2013 в адрес Главного управления юстиции в Днепропетровской области направлены документы по делу № 904/5537/13 о выполнении поручения хозяйственного суда Днепропетровской области о вручении судебных документов на территории Грузии представителю ООО "Днепри", а именно определение об открытии производства по делу от 22.07.2013, поручение о вручении документов, вызов (сообщение) и подтверждение о вручении документа .

03.12.2013 письмом от 29.11.2013 № 29388/09/ип-д-142/13 от Главного управления юстиции в Днепропетровской области поступили документы, составленные в связи с выполнением вышеупомянутого поручения. С данных документов следует, что ООО "Днепри" 25.10.2013 получило определение хозяйственного суда Днепропетровской области от 22.07.2013 об открытии производства по делу и назначении судебного заседания (стр. д. 48-51) .

Однако, ответчик-1 явку уполномоченого представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление и другие истребованные судом документы не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик-2 явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление и другие истребованные судом документы не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ценного письма с постановлением суда ( стр. д. 45).

20.01.2014 через канцелярию хозяйственного суда от истца поступило заявление, в котором он отказывается он исковых требований и просит прекратить производство по делу в части взыскания задолженности с ответчика-2: ООО "Производственно-транспортное предприятие "Стройкомплект ".

В соответствии со ст. 22 ХПК Украины, истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска.

Таким образом, представленное истцом заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика-2 не нарушает чьи-либо права и интересы, а потому она принята судом к рассмотрению.

В соответствии со ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании 20.01.2014 объявлены вступительная и резолютивная части решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения его по существу , суд

УСТАНОВИЛ :

01.07.2012 Частному производственно-коммерческому предприятию "Нарис-Импекс" было предоставлено рекомендательное письмо № 1-1/7-12 Общества с ограниченной ответственностью производственно-транспортное предприятие "Стройкомплект" (далее - ответчик-2), в котором последний подтверждает, что ООО "Днепри" является надежным деловым партнером и рекомендует заключить с ним контракт № 0107 на поставку доски обрезной ( стр. д. 36).

01.07.2012 между Частным предприятием производственно-коммерческое предприятие "Нарис-Импекс" (далее - истец, продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Днепри" (далее - ответчик-1, покупатель) был заключен контракт № 0107 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю, в сроки, предусмотренные в контракте, а покупатель обязан принять и оплатить: доску обрезную в ассортименте производства Украина (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 контракта переданный товар по этому контракту выплачивается по согласованной цене, указанной в спецификациях.

Цена на товар, поставляемый устанавливается в долларах США и указана в спецификациях к настоящему контракту (п. 3.4 контракта).

В соответствии с п. 4.2 контакта оплата осуществляется по факту поставки в течение 90 (девяносто) дней.

16.08.2012, 13.09.2012 сторонами контракта были подписаны спецификации № 1 и № 2 соответственно.

Во исполнение условий контракта и спецификаций к нему истец поставил ответчику-1 товар на общую сумму 38 654, 05 долларов США, что по курсу НБУ на 04.06.13 (799,30 грн. за 100 долл. США) составляет 308 961, 82 грн., согласно счета-фактуры № 1/08 от 16.08.2012, по накладной № 22346308 от 20.08.2012, таможенной декларации ЕК 10 № 101030000/2012/009574 от 20.08.2012 на сумму 17 091 ,34 доллара США и счета - фактуры № 1/09 от 13.09.2012, по накладной № 34965038 от 13.09.2012, таможенной декларации ЕК 10 № 101030000/2012/010821 от 13.09.2012 на сумму 21 562 ,71 долларов США.

Ответчик-1 совершил лишь частичную оплату поставленного товара в размере 26 120 долларов США, что по курсу НБУ на 04.06.2013 (799,30 грн. за 100 долл. США) составляет 208 777, 16 грн., Согласно платежным поручениям, копии которых приобщены к материалам дела (стр. д. 29-30).

Истцом было отправлено в адрес ответчика-1 претензию от 01.03.2014, в которой он просит перечислить существующую задолженность в срок до 05.03.2013, однако, ответчик-1 оставил данную претензию без ответа (стр. д. 31-34).

20.01.2014 через канцелярию хозяйственного суда от истца поступило заявление, в котором он отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу в части взыскания задолженности с ответчика-2: ООО "Производственно-транспортное предприятие "Стройкомплект ".

Согласно частей 1, 2 ст. 78 ХПК Украины отказ истца от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон излагаются в адресованных хозяйственному суду письменных заявлениях, которые приобщаются к делу. Эти заявления подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. До принятия отказа истца от иска или до утверждения мирового соглашения сторон хозяйственный суд разъясняет сторонам последствия соответствующих процессуальных действий, проверяет полномочия на совершение этих действий у представителей сторон.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, на совершение таких действий, суд принял такой отказ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины хозяйственный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят хозяйственным судом.

Таким образом, неоплаченной остается сумма поставленного товара истцом ответчику-1 в размере 12 534, 05 долл. США, что по курсу НБУ на 04.06.2013 день обращения истца с иском в суд (799, 30 грн. за 100 долл. США) составляет 100 184, 66 грн.

В пункте 10.1 контракта стороны договорились, что споры и разногласия, возникшие по поводу выполнения контракта и не урегулированы путем переговоров, передаются в арбитраж по месту нахождения продавца.

В соответствии со ст. 377 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) внешнеэкономической деятельностью субъектов хозяйствования является хозяйственная деятельность, которая в процессе ее осуществления требует пересечение таможенной границы Украины имуществом, указанным в части первой статьи 139 настоящего Кодекса, и/или рабочей силой. Внешнеэкономическая деятельность осуществляется на принципах свободы ее субъектов добровольно вступать во внешнеэкономические отношения, осуществлять их в любых формах, не запрещенных законом, и равенства перед законом всех субъектов внешнеэкономической деятельности. Общие условия и порядок осуществления внешнеэкономической деятельности субъектами хозяйствования определяются этим Кодексом, законом о внешнеэкономической деятельности и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 173 ХК Украины, хозяйственным признается обязательство, которое возникает между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (уполномоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязанности.

Согласно ч. 1 ст . 175 {К Украины, имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений , регулируются Гражданским кодексом Украины с учетом особенностей , предусмотренных этим Кодексом.

Частью 1 ст. 265 ГК Украины установлено, что по договору поставки одна сторона - поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленные сроки (срок) второй стороне - покупателю товар (товары), а покупатель обязуется принять указанный товар (товары) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 712 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.

Согласно ст. 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980, к которой присоединились Украина от 01.02.1991 и Грузия от 01.09.1995, покупатель обязан оплатить стоимость товара и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

В соответствии со ст. 692 ГК Украины, покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара. Покупатель обязан уплатить продавцу полную цену переданного товара.

Согласно предписаниям ст. 193 ХК Украины и ст. ст. 525, 526 ГК Украины гражданские и хозяйственные обязательства должны быть выполнены надлежащим образом в соответствии с законом и договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 629 ГК Украины, договор является обязательным для исполнения сторонами.

На время рассмотрения спора в суде ответчиком-1 не оспорено факт получения товара по представленным накладным и не представлено доказательств полной оплаты или возврата переданного товара на сумму 12 534, 05 долл. США, что по курсу НБУ на 04.06.2013 (799,30 грн. за 100 долл. США) составляет 100 184, 66 грн., А следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика-1 суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном размере.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком-1 своих обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику-1 пеню в размере 2 850 долл. США, что по курсу НБУ на 04.06.2013 (799 , 30 грн. за 100 долл. США) составляет 22 540, 26 грн. за период с 20.12.2012 по 05.03.2013.

В соответствии с положениями ст. 610 ГК Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Статьёй 611 ГК Украины предусмотрено, что в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности уплата неустойки.

В случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 9.2 контракта).

Согласно ч. 2 ст. 218 ХК Украины, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственного обязательства. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, субъект хозяйствования за нарушение хозяйственного обязательства несет хозяйственно -правовую ответственность.

Согласно ч. 1. ст. 216 ХК Украины, участники хозяйственных отношений несут хозяйственно-правовую ответственность за правонарушения в сфере хозяйствования путем применения к правонарушителям хозяйственных санкций на основаниях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В сфере хозяйствования, согласно ч. 2 ст. 217 и ч. 1 ст. 230 ХК Украины, применяются хозяйственные санкции, в частности, штрафные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить в случае нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, невыполнения или ненадлежащего выполнения хозяйственного обязательства.

Согласно ст. 549 ГК Украины, неустойкой (штрафом, пенёй) является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.

Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 55 ХПК Украины, суд, проверив правильность начисления пени, удовлетворяет данное требование в полном объеме в размере 2820 долл. США, что по курсу НБУ на 04.06.2013 (799,30 грн. за 100 долл. США) составляет 22 540, 26 грн .

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на требованиях действующего законодательства, подтверждаются надлежащими и допустимыми доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 49 ХПК Украины, взимаются с ответчика-1 в пользу истца в размере 2455 грн.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82-85, 115-117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Днепри" (6010, Грузия, г. Батуми, ул . Жордания, 17/4, т/с 0036180070002401 в Privatbank (Грузия) Тбилиси SWIFT: CAVOGE22, идентификационный код ID 245413151) в пользу Частного предприятия частное производственно- коммерческое предприятие "Нарис-Импекс" (51600, Днепропетровская область, г. Верхнеднепровск, ул. Шелепова, 13, код ЕГРПОУ 24248124) основной долг в размере 12 534, 05 долл. США (двенадцать тысяч пятьсот тридцать четыре долл. США 05 центов), что по курсу НБУ на 04.06.2013 (799,30 грн. за 100 долл. США) составляет 100 184, 66 грн. (сто тысяч сто восемьдесят четыре грн. 66 к.), пеню в сумме 2820 долл США (две тысячи восемьсот двадцать долл. США), что по курсу НБУ на 04.06.2013 (799,30 грн. за 100 долл. США) составляет 22 540, 26 грн. (двадцать две тысячи пятьсот сорок грн. 26 к.) и 2455 грн. (две тысячи четыреста пятьдесят пять грн.) расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности с ООО "Производственно- транспортное предприятие "Стройкомплект ".

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его подписания и может быть обжаловано в течение этого срока в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд.

Полное решение составлено 22.01.2014

Судья В.И. Ярошенко