Ухвала суду № 36876524, 17.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 р.Справа № 804/12767/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Кейсинг» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Кейсинг» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Кейсинг», щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків і зборів за період грудень 2011 року, лютий - травень, серпень 2012 року» від 27.06.2013 №144/221/36161075;

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання недійсним на підставі акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Кейсинг», щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків і зборів за період грудень 2011 року, лютий - травень, серпень 2012 року» від 27.06.2013 №144/221/36161075 показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Кейсинг» про обсяги придбання та продажу товарів, надання послуг та виконаних робіт (а отже податкових зобов'язань та податкового кредиту), які наведені у деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2011 року, лютий - травень, серпень 2012;

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування (зменшення) в податкових електронних базах даних податкових органів, в тому числі і в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Податковий блок» та їх підсистемах, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ в розрізі контрагентів на підставі акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Кейсинг», щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків і зборів за період грудень 2011 року, лютий - травень, серпень 2012 року» від 27.06.2013 №144/221/36161075;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити в електронних базах даних податкових органів, в тому числі в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Податковий блок» та їх підсистемах показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Кейсинг» задекларувало у податковій звітності за грудень 2011 року, лютий - травень, серпень 2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі №804/12767/13-а позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 17 жовтня 2013 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду документу, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №62768/13) позивача про усунення недоліків.

Відповідно до п. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30 вересня 2013 року, позивач дотримався строків, встановлених судом для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову у строк, визначений ухвалою суду від 30 вересня 2013 року у цій справі, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №804/12767/13-а та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 110, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №804/12767/13-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13:00 29 жовтня 2013 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №9.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення, з доданими до них доказами, якими вони обґрунтовуються.

5. Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова