Ухвала суду № 36875085, 24.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2014 року

Справа № 808/9254/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг – Експо»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг – Експо» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову №120 від 14.11.2013 про накладення штрафу в розмірі 41292,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року позовна заява залишена без руху до 25 грудня 2013 року

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року.

Розгляд справи відкладався до 24 січня 2014 року, про що сторони повідомлені належним чином.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

24 січня 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№3042) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 19 лютого 2014 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/9254/13-а.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко