Ухвала суду № 3687493, 22.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" травня 2009 р. № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 649 вих.09 від 15.05.09

Прокурор Бахмацького району Чернігівської області, вул.Шевченка, 24А, с.Бахмач, 16500, в інтересах держави

В особі: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, код ЄДРПОУ 343013, вул. Пушкіна, 2, с. Бахмач, 16500

Відповідач: Приватне підприємство Фірма "Навігатор", код ЄДРПОУ 32606795, вул. Попудренко, 38, с. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16506

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Прокурором Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі кредитора -Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, подано заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства Фірми "Навігатор"на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши вказану заяву з доданими до неї документами, суд доходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Під вимогами кредитора Закон розуміє не будь - які вимоги, а безспірні.

Безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

При цьому, відповідно до п.8 ст.7 вказаного Закону, до заяви кредитора повинні додаватися рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Заявник в своїй заяві зазначає, що звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника заборгованості за рахунок активів неможливо, через їх відсутність, а суму заборгованості боржника перед кредитором підтверджує доданими до заяви копіями картки особового рахунку.

Однак , відповідно до чинного законодавства, картки особового рахунку не є документами, на підставі яких здійснюється списання з разхунків боржника, і не мають відношення до виконавчих документів, за якими здійснюється примусове стягнення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, відсутність у боржника активів не позбавляє кредитора права звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

За таких обставин заява про визнання боржника банкрутом подана без дотримання вимог статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а саме за відсутності доказів наявності вимог до боржника .

Відповідно до ст.9 цього Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема, з підстав, передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

В даному випадку заява і додані до неї документи мають бути повернені без розгляду з підстави, встановленої п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України , у зв"язку з тим, що у заяві не вказано обставин, на яких грунтується безспірність вимог, та доказів що підтверджують будь - який розмір таких вимог, що є порушенням ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

При винесенні даної ухвали враховується постанова Верховного Суду України від 17.10.2006р. у справі № 3/157.

Отже, враховуючи, що кредитором не вказано доказів безспірності вимог до боржника та не надано відповідних доказів щодо цієї обставини, заява про порушення справи про банкрутство разом з доданими документами має бути повернена без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору заяву та додані матеріали без розгляду.

Додаток на 22 арк.

Суддя