Рішення № 36874898, 22.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/354 22.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра"

До Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І.

про припинення дії договорів іпотеки.

Суддя (головуючий) Нечай О.В.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Воробйовський О.М., за довіреністю.

від відповідача: Ситий В.О., за довіреністю.

від третьої особи: не з'явився.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - відповідач) про припинення дії договорів іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані невизнанням відповідачем договорів іпотеки № 1225 від 13.04.2006 р., № 880 від 07.03.2008 р., № 2525 від 29.08.2007 р., посвідчених приватним нотаріусом Бондар Т.І., такими, що припинили свою дію.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2011 р. було порушено провадження у справі № 33/354, розгляд справи призначено на 06.12.2011 р., зобов'язано сторін надати суду документи.

Судове засідання 06.12.2011 р. не відбулось, але представники сторін були повідомлені про час та дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 19.12.2011 р. було оголошено перерву до 23.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.12.2011 р. за клопотанням сторін строк розгляду справи № 33/354 продовжено на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 23.01.2012 р. судом оголошено перерву до 30.01.2012 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. від 30.01.2012 р. розгляд справи № 33/354 доручено здійснювати колегіально у складі: суддя (головуючий) Мудрий С.М., судді Самсін Р.І. та Сташків Р.Б.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.01.2012 р. було призначено колегіальний розгляд справи № 33/354.

Враховуючи викладені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2012 р. розгляд справи № 33/354 призначено на 13.02.2012 р.

У судовому засіданні 13.02.2012 р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи № 33/354. Представник відповідача проти поданого клопотання не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у судове засідання 13.02.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні 13.02.2012 р. до 05.03.2012 р. та зобов'язав відповідача надати суду докази прийняття до розгляду касаційних скарг у справах № 8/058-11 та 19/033-11.

З огляду на те, що у судді Мудрого С.М. 15.02.2012 р. закінчились повноваження, з метою дотримання вимог ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Інструкції з діловодства в господарських судах України, керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно з розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва Джарти В.В. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 33/354.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 33/354 було передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

02.03.2012 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до виконуючого обов'язки Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 33/354.

Розпорядженням виконуючого обов'язки Голови господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 02.03.12 р. призначено колегіальний розгляд справи № 33/354 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), Мудрий С.М., Самсін Р.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2012 р. суд прийняв справу до свого провадження, розгляд справи призначив на 29.03.2012 р. о 10:00, повторно зобов'язав відповідача надати суду докази прийняття до розгляду касаційних скарг у справах № 8/058 та 19/033-11.

Враховуючи те, що суддя Гавриловська І.О. знаходилась у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. та ст. 4-6 ГПК України, 29.03.2012 р. розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. розгляд справи № 33/354 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. про припинення дії договорів іпотеки доручено здійснювати колегіально у складі: суддя (головуючий) Нечай О.В., суддя Мудрий С.М., суддя Самсін Р.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2012 р. колегія суддів у складі: суддя (головуючий) Нечай О.В., суддя Мудрий С.М., суддя Самсін Р.І., прийняла справу № 33/354 до свого провадження.

29.03.2012 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення по справі № 33/354, відповідно до яких позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання 29.03.2012 р. представник позивача з'явився, підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 29.03.2012 р. з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 29.03.2012 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не з'явився.

29.03.2012 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи № 33/354.

Керуючись ч. 3 ст. 77 ГПК України, колегією суддів господарського суду міста Києва оголошено перерву до 25.04.2012 р.

25.04.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 33/354.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що у господарських судах України розглядаються справи №№ 8/058-11/3, 19/033-11/13 та 5/052-11/18-12. За доводами відповідача справа № 33/354 є похідною від вищезазначених справ. Розглянувши у судовому засіданні 25.04.2012 р. клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення.

Ухвалою від 25.04.2012 р. було зупинено провадження у справі № 33/354 до вирішення справ № 8/058-11/3, № 19/033-11/13 та № 5/052-11/18-12.

25.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про поновлення провадження у справі № 33/354 у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення справи № 33/354.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. провадження у справі № 33/354 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. про припинення дії договорів іпотеки поновлено, справу призначено до розгляду на 10.04.2013 р.

08.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Джарти В.В. від 09.04.2013 р., у зв'язку з тим, що суддя Мудрий С.М., 03.04.2013 р. звернувся до заступника Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо виведення його зі складу колегії суддів у справі № 33/354, у зв'язку з великою завантаженістю сектора № 33, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справа № 33/354 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. про припинення дії договорів іпотеки передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Нечай О.В., судді Васильченко Т.В., Самсін Р.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2013 р. справа № 33/354 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Нечай О.В., судді Васильченко Т.В., Самсін Р.І.

Представник позивача у судове засідання 10.04.2013 р. з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 10.04.2013 р. з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 10.04.2013 р. не з'явився.

Враховуючи те, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явився розгляд справи було відкладено на 08.05.2013 р.

30.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

08.05.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

08.05.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 08.05.2013р., у зв'язку перебуванням судді Нечая О.В. та судді Васильченко Т.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 33/354 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. про припинення дії договорів іпотеки передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Босий В.П., суддя Марченко О.В., суддя Самсін Р.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2013 р. справу № 33/354 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. про припинення дії договорів іпотеки було прийнято колегією суддів у складі: головуючий суддя Босий В.П., суддя Марченко О.В., суддя Самсін Р.І. до свого провадження, розгляд справи призначено на 12.06.2013 р.

13.05.2013 р. суддя Самсін Р.І. звернувся до Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. із заявою про виведення його зі складу колегії суддів у справі№ 33/354 у зв'язку з великою завантаженістю сектора № 22.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 13.05.2013 р., враховуючи заяву судді Самсіна Р.І. від 13.05.2013 р., а також те, що суддя Нечай О.В. та суддя Васильченко Т.В. вийшли з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 33/354 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. про припинення дії договорів іпотеки передано для розгляду колегії судді у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Марченко О.В., суддя Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 р. справа № 33/354 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Марченко О.В., суддя Васильченко Т.В. та призначена до розгляду на 12.06.2013 р.

06.06.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про зміну позовних вимог.

06.06.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в якості третьої особи, без самостійних вимог.

12.06.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача були подані письмові пояснення.

12.06.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 12.06.2013 р., у зв'язку перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 33/354 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. про припинення дії договорів іпотеки передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Гавриловська І.О., суддя Марченко О.В., суддя Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2013 р. справа № 33/354 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. про припинення дії договорів іпотеки прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гавриловська І.О., суддя Марченко О.В., суддя Васильченко Т.В. та призначена до розгляду на 10.07.2013 р.

10.07.2013 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані додаткові пояснення у справі № 33/354 та письмові пояснення у справі № 33/354.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 10.07.2013 р., у зв'язку виходом судді Нечая О.В. з відпустки та у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 33/354 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. про припинення дії договорів іпотеки передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Марченко О.В., суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р. справу № 33/354 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. про припинення дії договорів іпотеки прийнято колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Марченко О.В., суддя Цюкало Ю.В. до свого провадження.

У судове засідання 10.07.2013 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 10.07.2013 р. з'явився.

Представник третьої особи у судове засідання 10.07.2013 р. не з'явився.

У судовому засіданні 10.07.2013 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 18.07.2013 р.

15.07.2013 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана письмова заява.

У судове засідання 18.07.2013 р. представники позивача та третьої особи не з'явились.

Представник відповідача у судове засідання 18.07.2013 р. з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 р. у справі № 33/354 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено здійснювати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва 18.07.2013 р. провадження у справі № 33/354 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

13.12.2013 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 33/354 з висновком судового експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 22.01.2014 р.

09.01.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

10.01.2014 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 22.01.2014 р., у зв'язку із перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному, справу № 33/354 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2014 р. справа № 33/354 була прийнята до провадження колегією суддів.

У судове засідання 22.01.2014 р. представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 22.01.2014 р. з'явився, надав свої пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судове засідання 22.01.2014 р. представник третьої особи не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», далі - іпотекодержатель, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» (далі - іпотекодавець, позивач) було укладено Договір іпотеки № 804/13/04/2006/980-ІІ, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. (далі - третя особа), зареєстрований в реєстрі за № 1225 (далі - Іпотечний договір - 1).

Відповідно до умов Іпотечного договору - 1 предметом іпотеки є:

-комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Високе, вул. Миру, буд. 16; витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно (надалі - РПВН) № 10372286 від 12.04.2006 р., виданий КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за Р№ 7335286;

-комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, сщ. Малий Утлюг, вул. Радянська, буд. 110; витяг з РПВН № 10372208 від 12.04.2006 р., виданий КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за Р№ 4565209;

-нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Високе, вул. Миру, буд. 1а; витяг з РПВН № 10372249 від 12.04.2006р., виданий КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за Р№ 399992;

-комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Новоякимівка, вул. Зелена, буд. 22; витяг з РПВН № 10372148 від 12.04.2006 р., виданий КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за Р№ 4444342.

Крім того, з Іпотечного договору - 1 вбачається, що третьою особою було накладено заборону відчуження на предмети іпотеки, а саме: до Державного реєстру іпотек внесено заборону відчуження предмету іпотеки, реєстровий номер заборони 1226.

Таким чином, третьою особою було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи щодо заборони відчуження нерухомого майна, а саме:

- Запис від 13.04.2006 р. № 3103031: Договір іпотеки 1225 від 13.04.2006 р., Приватний нотаріус Бондар Т.І., Комплекс, номер за РПВН: 7335286, Запорізька обл. Мелітопольський р., с. Високе, вул. Миру, б. 1б;

- Запис від 13.04.2006 р. № 3103063: Договір іпотеки 1225 від 13.04.2006 р., Приватний нотаріус Бондар Т.І., Комплекс, номер за РПВН:4565209, Запорізька обл. Мелітопольський р., сщ. Малий Утлюг, вул. Радянська, б. 110;

- Запис від 13.04.2006 р. № 3103094: Договір іпотеки 1225 від 13.04.2006 р., Приватний нотаріус Бондар Т.І., Нежитлова будівля, номер за РПВН: 399992, Запорізька обл. Мелітопольський р., с. Високе, вул. Миру, б. 1а;

- Запис від 13.04.2006 р. № 3103148: Договір іпотеки 1225 від 13.04.2006 р., Приватний нотаріус Бондар Т.І., Комплекс, номер за РПВН: 4444342, Запорізька обл. Мелітопольський р., с. Новоякимівка, вул. Зелена, б. 22.

29.08.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки, посвідчений третьою особою, зареєстрований в реєстрі за № 2525 (далі - Іпотечний договір - 2), відповідно до умов якого предметом іпотеки є:

- нежитлова будівля: будівля Б-1, огорожа № 1 за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Високе, вул. Миру, буд. 1а; витяг з РПВН № 10337147 від 08.04.2006р., виданий КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за Р№ 399992;

- комплекс: будівля А-1, будівля Б-1, будівля В-1, будівля Г-1, будівля Д-1, будівля Є-1, будівля Ж-1/2, будівля К-1, огорожа № 1, пожежне водоймище № 2 за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, сщ. Малий Утлюг, вул. Радянська, буд. 110; витяг з РПВН № 10337231 від 08.04.2006 р., виданий КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за Р№ 4565209;

- комплекс: будівля А-1, будівля Б-1, бункер з навісом та естакадою № 1, бункер з навісом та естакадою № 2 за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Високе, вул. Миру, буд. 1б; витяг з РПВН № 10337167 від 08.04.2006 р., виданий КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за Р№ 7335286;

- комплекс: будівля (літ. Б-1) загальною площею 40,3 кв.м., підвал (літ. П); Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Новоякимівка, вул. Зелена, буд. 22; витяг з РПВН № 10337116 від 08.04.2006 р., виданий КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за Р№ 4444342.

На підставі укладення Іпотечного договору - 2, третьою особою було накладено заборони відчуження на предмет іпотеки, а саме до Державного реєстру іпотек внесено заборону відчуження предмету іпотеки, реєстровий номер заборони 2526.

З огляду на вищенаведене, третьою особою було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи щодо заборони відчуження нерухомого майна, а саме:

- Запис від 29.08.2007 р. № 5567781: Договір іпотеки 2525 від 29.08.2007 р., Приватний нотаріус Бондар Т.І.; нежитлова будівля, будівля Б-1, огорожа номер за РПВН: 399992, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Високе, вул. Миру, б. 1а;

- Запис від 29.08.2007 р. № 5567833: Договір іпотеки 2525 від 29.08.2007 р., Приватний нотаріус Бондар Т.І.; комплекс, будівля А-1, будівля Б-1, будівля В-1, будівля Г-1, будівля Д-1, будівля Є-1, будівля Ж- 1/2, будівля К-1,огорожа № 1, пожежне водоймище № 2, номер за РПВН: 4565209, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, сщ. Малий Утлюг,

вул. Радянська, б. 110;

- Запис від 29.08.2007 р. № 5567893: Договір іпотеки 2525 від 29.08.2007 р., Приватний нотаріус Бондар Т.І.; комплекс, будівля А-1, будівля Б-1, бункер з навісом та естакадою № 2, номер за РПВН: 7335286, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Високе, вул. Миру, б. 16.;

- Запис від 29.08.2007 р. № 5567921: Договір іпотеки 2525 від 29.08.2007 р., Приватний нотаріус Бондар Т.І.; комплекс, будівля А-1, підвал П, номер за РПВН: 4444342, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Новоякимівка, вул. Зелена, б. 22.

07.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки, посвідчений третьою особою та зареєстрований в реєстрі за № 880 (далі - Іпотечний договір - 3).

Відповідно до умов Іпотечного договору - 3, предметом іпотеки є:

- комплекс: будівля А-1 загальною площею 378,1 кв. м, будівля Б-1 загальною площею 485,7 кв. м, будівля В-1 загальною площею 1973,1 кв. м, будівля Г-1 загальною площею 467,6 кв. м, будівля Д-1 загальною площею 657,5 кв. м, будівля Є-1 загальною площею 108,9 кв. м, будівля Ж-1/2 загальною площею 374,9 кв. м, будівля К-1 загальною площею 15,7 кв. м за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, сщ. Малий Утлюг, вул. Радянська, буд. 110; витяг з РПВН № 10337231 від 08.04.2006 р., виданий КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за Р№ 565209;

- комплекс загальною площею 40,3 кв. м за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Новоякимівка, вул. Зелена, б. 22; витяг з РПВН № 10337116 від 08.04.2006 р., виданий КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за Р№ 4444342;

- нежитлова будівля загальною площею 2366,8 кв. м за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Високе, вул. Миру, буд. 1а; витяг з РПВН № 10337147 від 08.04.2006p., виданий КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за Р№ 399992;

- Комплекс: будівля А-1 загальною площею 23,0 кв. м, будівля Б-1 загальною площею 823,1 кв. м; за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Високе, вул. Миру, буд. 16; витяг з РПВН № 10337167 від 08.04.2006 p., виданий КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за Р№ 7335286.

На підставі укладеного між позивачем та відповідачем Іпотечного договору - 3, приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. було накладено заборони відчуження на предмети іпотеки, а саме: до Державного реєстру іпотек внесено заборону відчуження предмету іпотеки реєстровий номер заборони 881.

З огляду на вищенаведене, третьою особою було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи щодо заборони відчуження нерухомого майна:

- Запис від 07.03.2008 р. № 6749053: Іпотечний договір 880 від 07.03.2008 p., Приватний нотаріус Бондар T.I., комплекс: будівля А-1, будівля Б-1, будівля В-1, будівля Г-1, будівля Д-1, будівля Є-1, будівля Ж- 1/2, будівля К-1, огорожа № 1, пожежне водоймище № 2, номер за РПВН: 4565209, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, сщ. Малий Утлюг, вул. Радянська, б. 110;

- Запис від 07.03.2008 р. № 6749364: Іпотечний договір 880 від 07.03.2008 p., Приватний нотаріус Бондар T.I., комплекс: Будівля А-1, підвал П, номер за РПВН: 4444342, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Новоякимівка, вул. Зелена, б. 22;

- Запис від 07.03.2008 р. № 6749727: Іпотечний договір 880 від 07.03.2008 p., Приватний нотаріус Бондар T.I.: нежитлова будівля: будівля Б-1, огорожа, номер за РПВН: 399992, Запорізька обл., Мелітопольський р- н, с. Високе, вул. Миру, б. 1а;

- Запис від 07.03.2008 р. № 6750193: Іпотечний договір 880 від 07.03.2008 р, Приватний нотаріус Бондар T.I., комплекс: номер за РПВН: 7335286, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Високе, вул. Миру, б. 16.

Іпотечні договори 1, 2 та 3 були укладені з метою забезпечення виконання позичальниками своїх зобов'язань за наступними договорами:

№Договір (найменування, дата, номер)КредиторБоржник1Договір № 5/А про авалювання векселів від 01.03.2006 р.ВАТ КБ «Надра»ДП «Фрідом Фарм Україна» ЗАТ «Фрідом Фарм Інтенешнл»2Кредитна угода № 25/6/2006/840-К/6 від 10.02.2006 р.ВАТ КБ «Надра»ДП «Фрідом Фарм Україна» ЗАТ «Фрідом Фарм Інтенешнл»3Договір про відкриття банківської гарантії № 3804/06/03/2006/980-г/1 від 01.03.2006 р.ВАТ КБ «Надра»ДП «Фрідом Фарм Україна» ЗАТ «Фрідом Фарм Інтенешнл»4Договір № 4/А про авалювання векселів від 01.03.2006 р.ВАТ КБ «Надра»ЗАТ «Фрідом Фарм Інтенешнл»5Кредитна угода № 23/5/2005/840-К/68 від 05.05.2005 р.ВАТ КБ «Надра»ЗАТ «Фрідом Фарм Інтенешнл»6Кредитна угода № 804/06/03/2006/980-К/1 від 01.03.2006 ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Бекон»7Кредитний договір № 25/5/2007/980-К/8 від 05.02.2007 р.ВАТ КБ «Надра»ЗАТ «Фрідом Фарм Інтенешнл»8Договір кредитної лінії № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Бекон»9Кредитна угода № 25/6/2005/980-К/108 від 16.09.2005 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»10Кредитна угода № 801/06/03/2006/980-К/2 від 01.03.2006 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»11Кредитний договір № 25/5/2007/980-К/9 від 05.02.2007 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»12Кредитна угода № 804/06/03/2006/980-К/3 від 01.03.2006 р. ВАТ КБ «Надра»ЗАТ «Фрідом Фарм Інтенешнл»13Кредитний договір № 25/5/2007/980-К/10 від 05.02.2007 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Ольгінське»14Кредитна угода № 804/06/03/2006/980-К/4 від 01.03.2006 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «імені Гагаріна»15Кредитна угода №23/3/2005/980-К/102 від 07.09.2005 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «імені Гагаріна»16Кредитний договір №25/5/2007/980-К/11 від 05.02.2007р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «імені Гагаріна»17Кредитна угода №25/6/2005/980-К/107 від 16.09.2005 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Терра»18Кредитна угода №804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Терра»19Кредитний договір № 25/5/2007/980-К/12 від 05.02.2007 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Терра»20Кредитний договір № 25/5/2008/980-К/1 від 10.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ЗАТ «Фрідом Фарм Інтенешнл»21Кредитний договір № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ЗАТ «Фрідом Фарм Інтенешнл»22Кредитний договір № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Ольгінське»23Кредитний договір № 25/5/2008/980-К/4 від 10.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «імені Гагаріна»24Кредитний договір № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Терра»25Кредитний договір № 25/5/2008/980-К/6 від 10.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Агросіненергія -2007»26Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ЗАТ «Фрідом Фарм Інтенешнл»27Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/22 від 09.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ЗАТ «Фрідом Фарм Інтенешнл»28Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «імені Гагаріна»29Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/28 від 09.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «імені Гагаріна»30Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/30 від 09.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Терра»31Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Терра»32Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»33Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/24 від 09.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»34Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Ольгінське»35Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/26 від 09.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Ольгінське»36Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Агросіненергія -2007»37Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/208/980-К/32 від 09.01.2008 р.ВАТ КБ «Надра»ТОВ «Агросіненергія -2007»

З матеріалів справи вбачається, що Загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» були прийняті рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Таврія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгінське» шляхом приєднання до Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

З огляду на вищенаведене, Закрите акціонерне товариство «Фрідом Фарм Інтернешнл» є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Таврія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгінське».

В свою чергу, Загальними Зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» було прийнято рішення про зміну найменування Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» на Приватне акціонерне товариство «Фрідом Фарм Інтернешнл».

Крім того, Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» було прийнято рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіненергія-2007», внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіненергія-2007».

Позивач у своєму позові зазначає про те, що зобов'язання за вищезазначеними договорами припинились шляхом їх виконання належним чином, а тому, відповідно, і Іпотечні договори 1, 2 та 3 слід визнати припиненими.

В подальшому, позивачем через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано заяву про зміну позовних вимог, оскільки, у зв'язку з реформуванням системи центральних органів виконавчої влади відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 року № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», було утворено Державну реєстраційну службу України та відповідно реєстраційні служби Головних управлінь юстиції та районних, районних у містах, міськрайонних управлінь юстиції. Одним із завдань реєстраційної служби є забезпечення реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд:

- визнати право позивача на припинення обтяження - іпотеки, належного йому нижчепереліченого майна, внести запис про державну реєстрацію припинення обтяження - іпотеки до Державного реєстру прав:

N п/пТип об'єктаРеєстраційний номер об'єкта нерухомого майнаМісцезнаходження об'єкта нерухомого майнаНомери запису про іпотеку1.Будівля, нежитлова62296523230Запорізька область, Мелітопольський район, с. Високе, вул. Миру, б.1 А981740, 981781, 9818132.комплекс64249323230Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новоякимівка, вул. Зелена, б. 22 1011318, 1011360, 10114033.Комплекс будівель та споруд64207023230Запорізька область, Мелітопольський район, сщ. Малий Утлюг, вул. Радянська, б. 1101010632, 1010659, 10106864.Комплекс будівель та споруд64179023230Запорізька область, Мелітопольський район, с. Високе, вул. Миру, б.1 Б1010410, 1010499, 1010590

- визнати право позивача на припинення обтяження - заборони, належного йому нижчепереліченого майна, внести запис про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони до Державного реєстру прав:

N° п/пТип об'єктаРеєстраційний номер об'єкта нерухомого майнаМісцезнаходження об'єкта нерухомого майнаНомери запису про обтяження1.будівля, нежитлова62296523230Запорізька область, Мелітопольський район, с. Високе, вул. Миру, б.1 А981868,981890, 98119182.комплекс64249323230Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новоякимівка, вул. Зелена, б. 221011492, 1011526, 10115513.Комплекс будівель та споруд64207023230Запорізька область. Мелітопольський район, сщ. Малий Утлюг, вул. Радянська, б. 1101010728, 1010762, 10108174.Комплекс будівель та споруд64179023230Запорізька область, Мелітопольський район, с. Високе, вул. Миру, 6.1 Б1010724, 1010767, 1010860

Відповідно до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 (далі - Постанова) ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Згідно з п. 3.12. Постанови під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на вищенаведене, судом, при дослідженні поданої позивачем заяви про зміну позовних вимог, встановлено, що зазначена заява є заявою про зміну предмету позову.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

З огляду на вищенаведене, суд приймає зазначену заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що його зобов'язання, як іпотекодавця, припинились у зв'язку з повним виконанням зобов'язань за вище переліченими договорами, в забезпечення виконання яких було укладено Іпотечні договори 1, 2 та 3.

Відповідач у своєму письмовому відзиві заперечує проти задоволення позову та зазначає про те, що зобов'язання позичальників за вказаними договорами не припинились, оскільки у позичальників існує заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2013 р. було призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1) Чи існує заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Таврія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгінське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Агро», Дочірнього підприємства «Фрідом Фарм Україна» Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» за Договором про авалювання векселів № 5/А від 01.03.2006 р., Договором про авалювання векселів № 4/А від 01.03.2006 р., Договором про відкриття банківської гарантії № 3804/06/03/2006/980-г/1 від 01.03.2006 р. та кредитних договорів, зазначених на стор. 1- 2 позовної заяви (1 том справи № 33/354 а.с. 5 - 6) включаючи заборгованість за основною сумою кредиту, заборгованість по сплаті відсотків, заборгованість по сплаті пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних, в забезпечення виконання зобов'язань за якими були укладені Договір іпотеки № 804/13/04/2006/980-И/І від 13.04.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І., зареєстрований у реєстрі за № 1225; Договір іпотеки № 2525 від 29.08.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І., зареєстрований у реєстрі за № 2525; Договір іпотеки від 07.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І., зареєстрований у реєстрі за № 880?

2) Якщо існує заборгованість, то в якому розмірі, включаючи заборгованість за основною сумою кредиту, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, заборгованість по сплаті пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних по кожному окремому вищезазначеному договору?

13.12.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи 33/354 разом з висновком експерта № 7440/7441/13-45 від 27.11.2013 р. (далі - висновок експерта).

З висновку експерта вбачається наступне.

Дослідження наданих документів проведено методами документальної перевірки та зіставлення, перевірені повнота та правильність заповнення реквізитів документів, відповідність їх вимогам нормативних актів, зіставлялися дані взаємопов'язаних документів при проведенні фінансових операцій згідно умов Кредитних угод, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра».

За переліченими кредитними договорами в загальній сумі стягнуто 33 084 582,57 грн. (з урахуванням основного боргу в сумі 30 108 132,79 грн., відсотків за користування кредитними коштами в сумі 2 837 989,19 грн., пені в сумі 96 991,89 грн., інфляційних втрат в сумі 10 732,70 грн., державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., а також солідарного стягнення з Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» та Дочірнього підприємства «КВМ» боргу в сумі 5 000,00 грн.), а саме: на виконання рішення суду 28.12.2010 р. платіжним дорученням № 7230 (призначення платежу: «Погашення заборгованості згідно рішення суду по справі № 19/223-09 від 24.06.2010») ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» перерахувало Банку грошові кошти у розмірі 33 084 582,57 грн.

Рішенням господарського суду Київської області 31.05.2011 р. у справі № 8/058-11 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» суми заборгованості за кредитними договорами:

- від 10.01.2008 p. № 25/5/2008/980-К/2;

- від 10.01.2008 p. № 25/5/2008/980/-К/3;

- від 09.01.2008 р. № 804/09/01/2008/980-К/21;

- від 09.01.2008 р. № 804/09/01/2008/980-К/23;

- від 09.01.2008 р. № 804/09/01/2008/980-К/25.

За переліченими кредитними договорами, згідно з рішенням господарського суду Київської області передбачено стягнення з Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами на загальну суму 9 937 597,29 грн., пені за порушення термінів по сплаті кредиту на загальну суму 2 991 425,68 грн., пені за порушення строків сплати відсотків (процентів) за користування кредитними коштами на загальну суму 137 534, 34 грн., інфляційних втрат за порушення виконання грошових зобов'язань за вищенаведеними кредитними договорами на загальну суму 2 189 803,56 грн., інфляційні втрати за порушення сплати відсотків на загальну суму 982 462,34 грн., державне мито у сумі 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. та стягнуто солідарно з Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» та Дочірнього підприємства «КВМ» боргу у сумі 5 000,00 грн. Загальна сума стягнення становить 16 269 559,21 грн.

На виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 8/058-11, згідно з платіжним дорученням № 192 від 03.10.2011 p., з призначенням платежу «Погашення заборгованості згідно ст. 85 ЗУ «Про нотаріат» на і'мя ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456», Приватним акціонерним товариством «Фрідом Фарм Інтернешнл» внесено на депозит приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Рохманової О.В. загальну суму стягнення у розмірі 16 269 559,21 грн., про що також свідчить наявна у справі квитанція № 2 від 03.10.2011 р. приватного нотаріуса Рохманової О.В.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2010 р. у справі № 19/222-09 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» суми заборгованості за наступними кредитними угодами:

- Кредитним договором № 25/5/2008/980-КУ5 від 10.01.2008 р.;

- Кредитним договором № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 р.;

- Кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008 р.

За вищезазначеними кредитними договорами в загальній сумі стягнуто 9 512 696,61 грн. (з урахуванням основного боргу в сумі 8 359 564,09 грн., відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1 063 542,73 грн., пені в сумі 51 934,02 грн., інфляційних втрат в сумі 8 919,77 грн., державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., а також солідарного стягнення з ТОВ «Фрідом Фарм Терра» та Дочірнього підприємства «КВМ» в сумі 3 000,00 грн.).

Господарським судом Київської області 12.10.2010 р. видано наказ № 12/222-09 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» заборгованості по поверненню кредитів у сумі 8 359 564,09 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами в сумі 1 063 542,73 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 51934,02 грн., витрат від інфляції в сумі 8919,77 грн., 25 500,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 000,00 грн. боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Всього стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» заборгованість у загальній сумі 9 512 696,61 грн.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за № 22127886.

Вищезазначена сума 9 512 696,61 грн. погашена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» у повному розмірі, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням № 536 від 29.10.2010 р., а також квитанцією, що свідчать про повне виконання рішення.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2011 р. у справі № 5/052-11 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» суми заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р. в загальній сумі 2 381 458,29 грн., а саме: стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» 1 615 011,03 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 404 076,33 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму прострочених платежів з повернення тіла кредиту, 75 967,20 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму прострочених платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 261 700,95 грн. пені, нарахованої на суму прострочених платежів з повернення тіла кредиту, 23 577,55 грн. витрат по сплаті державного мита та 125,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також солідарно з ДП «КВМ» 1 000,00 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Київської області, згідно з платіжним дорученням № 1041 від 03.10.2011 р. з призначенням платежу «Погашення заборгованості згідно ст. 85 ЗУ «Про нотаріат» на і'мя ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456», ТОВ «Фрідом Фарм Терра» внесено на депозит приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Рохманової О.В. загальну суму стягнення у розмірі

3 505 929,51 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2011 р. у справі № 5/052-11 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» суми заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р. в загальній сумі 2 381 458,29 грн., а саме: стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 615 011,03 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 404 076,33 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму прострочених платежів з повернення тіла кредиту, 75 967,20 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму прострочених платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 261 700,95 грн. пені, нарахованої на суму прострочених платежів з повернення тіла кредиту, 23 577,55 грн. витрат по сплаті державного мита та 125,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також солідарно з ДП «КВМ» 1 000,00 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Київської області, згідно платіжного доручення № 74 від 30.08.2011 р. з призначенням платежу «Погашення заборгованості по рішенню Госп. суду Київської обл. від 02.06.2011 р. по справі № 5/052-11, зг. ст. 85 ЗУ «Про нотаріат» на і'мя ПАТ КБ «Надра», без ПДВ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» внесено на депозит приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Рохманової О.В. загальну суму стягнення у розмірі 2 381 458,29 грн., про що також свідчить наявна у справі квитанція № 1 від 30.08.2011 р. приватного нотаріуса Рохманової О.В.

Згідно з наявним у матеріалах справи листом-відповіддю Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» № 2276 від 20.09.2010 р. на звернення Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» № 248/02 від 02.09.2010 р., а також наявного у матеріалах справи листа-відповіді Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» № 26-5-19718 від 14.10.2010 р. на звернення Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» № 248/02 від 02.09.2010 р., банком повідомлено про те що кредитні договори, укладені між банком та групою компаній «Фрідом Фарм», в забезпечення яких укладались договори іпотеки № 1225 від 13.04.2006 р., № 880 від 07.03.2008 р., № 2525 від 29.08.2007 р., та зобов'язання по яких боржниками виконані у повному обсязі, втратили свою чинність (є припиненими), а саме:

№ДоговірКредиторБоржник1Договір № 5/А про авалювання векселів від 01.03.2006 р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл"2 Кредитна угода №25/6/2006/840-К/6 від 10.02.2006рПублічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл"3Договір про відкриття банківської гарантії №3804/06/03/2006/980-г/1 від 01.03.2006р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл"4Договір № 4/А про авалювання векселів від 01.03.2006 р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл"5Кредитна угода №23/5/2005/840-К/68 від 05.05.2005 р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" 6Кредитна угода №804/06/03/2006/980-К/1 від 01.03.2006р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Фрідом Фарм Бекон"7Кредитний договір №25/5/2007/980-К/8 від 05.02.2007р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл"8Договір кредитної лінії № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Фрідом Фарм Бекон"9Кредитна угода №25/6/2005/980-К/108 від 16.09.2005 р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" .10Кредитна угода №804/06/03/2006/980-К/2 від 01.03.2006р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Фрідом Фарм Таврія"11Кредитний договір №25/5/2007/980-К/9 від 05.02.2007р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Фрідом Фарм Таврія"12Кредитна угода №804/06/03/2006/980-К/3 від 01.03.2006р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл"13Кредитний договір №25/5/2007/980-К/10 від 05.02.2007р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Ольгінське" 14Кредитна угода №804/06/03/2006/980-К/4 від 01.03.2006р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "імені Гагаріна"15Кредитна угода №23/3/2005/980-К/102 від 07.09.2005 р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "імені Гагаріна"16Кредитний договір №25/5/2007/980-К/11 від 05.02.2007р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "імені Гагаріна"17Кредитна угода №25/6/2005/980-К/107 від 16.09.2005 р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Фрідом Фарм Терра"18Кредитна угода №804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Фрідом Фарм Терра"19Кредитний договір №25/5/2007/980-К/12 від 05.02.2007р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Фрідом Фарм Терра"20Кредитний договір №25/5/2008/980-К/1 від 10.01.2008р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";21Кредитний договір №25/5/2008/980-К/4 від 10.01.2008р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "імені Гагаріна"22Кредитний договір №25/5/2008/980-К/6 від 10.01.2008р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ «Агросінергія-2007»23Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/22 від 09.01.2008р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";24Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/28 від 09.01.2008р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "імені Гагаріна"25Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/30 від 09.01.2008р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Фрідом Фарм Терра"26Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/24 від 09.01.2008р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Фрідом Фарм Таврія"27Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/26 від 09.01.2008р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Ольгінське"28Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/32 від 09.01.2008р.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ТОВ "Агросінергія-2007"

Крім того, відповідно до висновку експерта не підтверджується заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Таврія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгінське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Агро», Дочірнього підприємства «Фрідом Фарм Україна» Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальністю «імені Гагаріна» за Договором про авалювання векселів № 5/А від 01.03.2006 р., Договором про авалювання векселів № 4/А від 01.03.2006 р., Договором про відкриття банківської гарантії № 3804/06/03/2006/980-г/І від 01.03.2006 р. та кредитних договорів, зазначених на стор. 1-2 позовної заяви (1 том справи № 33/354 а. с. 5-6) включаючи заборгованість за основною сумою кредиту, заборгованість по сплаті відсотків, заборгованість по сплаті пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних, в забезпечення виконання зобов'язань за якими були укладені Договір іпотеки № 804/13/04/2006/980-И/І від 13.04.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І., зареєстрований у реєстрі за № 1225; Договір іпотеки № 2525 від 29.08.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І., зареєстрований у реєстрі за № 2525; Договір іпотеки від 07.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І., зареєстрований у реєстрі за № 880.

З огляду на вищенаведене, відповідно до висновку судового експерта у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Таврія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгінське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Агро», Дочірнього підприємства «Фрідом Фарм Україна» Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» не існує заборгованості за Договором про авалювання векселів № 5/А від 01.03.2006 р., Договором про авалювання векселів № 4/А від 01.03.2006 р., Договором про відкриття банківської гарантії № 3804/06/03/2006/980-г/1 від 01.03.2006 р. та кредитних договорів, зазначених на стор. 1- 2 позовної заяви (1 том справи № 33/354 а.с. 5 - 6) включаючи заборгованість за основною сумою кредиту, заборгованість по сплаті відсотків, заборгованість по сплаті пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних, в забезпечення виконання зобов'язань за якими були укладені Договір іпотеки № 804/13/04/2006/980-И/І від 13.04.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І., зареєстрований у реєстрі за № 1225; Договір іпотеки № 2525 від 29.08.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І., зареєстрований у реєстрі за № 2525; Договір іпотеки від 07.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І., зареєстрований у реєстрі за № 880.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За умовами Іпотечних договорів 1, 2 та 3 зазначені договори набувають чинності з моменту їх нотаріального посвідчення та діють до повного виконання зобов'язань за вищевказаними договорами.

Судовим експертом встановлено, що зобов'язання за вище переліченими договорами було повністю виконано, що є підставою для припинення зобов'язань за Іпотечними договорами 1, 2 та 3.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з виконанням основних зобов'язань за вищезазначеними кредитними договорами, правовідносини за Іпотечними договорами 1, 2 та 3 є такими, що припинились.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

З огляду на вищенаведене, відповідач всупереч вимогам закону не вчинив дії по державній реєстрації припинення іпотеки за Іпотечними договорами 1, 2 та 3 та обтяження нерухомого майна за цими договорами, чим порушив права позивача як власника предметів іпотеки розпоряджатись своїм майном, так як станом на поточну дату заборони відчуження нерухомого майна, накладені третьою особою, не зняті. Тому позовна вимога про визнання права позивача на припинення обтяження іпотеки та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем у своїх письмових поясненнях з урахуванням висновку судової економічної експертизи зазначено, що висновок судового експерта є необґрунтованим, неповним та необ'єктивним, тому не заслуговує на увагу.

Суд не погоджується з даною позицією відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Відповідно до п. 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) (далі - Інструкція) під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Проведення експертизи здійснювалось Борисенко Оленою Борисівною - провідним судовим експертом відділу економічних досліджень КНДІСЕ, судовим експертом третього кваліфікаційного класу, яка має вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 1.1. «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», 11.2. «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств», 11.3. «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій» за вищевказаними спеціальностями (свідоцтво №140-11 від 2.12.2006, видане ЕКК КНДІСЕ, дійсне до 01.12.2016 р.), стаж експертної роботи з 2006 року.

Після детального вивчення висновку судового експерта, судом встановлено, що дослідження проводилось на підставі вищезазначених норм чинного законодавства, уповноваженою особою, висновки, зроблені судовим експертом за результатами проведення судової експертизи, відповідають обставинам справи, а також експерт надав вичерпні відповіді на поставлені судом питання для дослідження. Тому суд вважає висновок судового експерта законним та обґрунтованим і бере його до уваги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було оплачено вартість судової економічної експертизи в сумі 32 220,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 901 від 22.08.2013 р. (призначення платежу: «експертиза № 7440/7441/13-45 дог.257/07-13, зг.рах.№4792 від 30.07.13, без ПДВ»).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати правовідносини за Договорами іпотеки, що були укладені між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, будинок 15; ідентифікаційний код: 20025456) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» (72371, Запорізька обл., Мелітопольський район, село Високе, вул. Миру, будинок 1 В; ідентифікаційний код: 33704518), посвідчені Приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Т.І. № 1225 від 13.04.2006р., № 2525 від 29.08.2007р., № 880 від 07.03.2008р. припиненими.

3. Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» (72371, Запорізька обл., Мелітопольський район, село Високе, вул. Миру, будинок 1 В; ідентифікаційний код: 33704518) на припинення обтяження - іпотеки, належного йому нижчепереліченого майна, внести запис про державну реєстрацію припинення обтяження - іпотеки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

N п/пТип об'єктаРеєстраційний номер об'єкта нерухомого майнаМісцезнаходження об'єкта нерухомого майнаНомери запису про іпотеку1.Будівля, нежитлова62296523230Запорізька область, Мелітопольський район, с. Високе, вул. Миру, б.1 А981740, 981781, 9818132.комплекс64249323230Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новоякимівка, вул. Зелена, б. 22 1011318, 1011360, 10114033.Комплекс будівель та споруд64207023230Запорізька область, Мелітопольський район, сщ. Малий Утлюг, вул. Радянська, б. 1101010632, 1010659, 10106864.Комплекс будівель та споруд64179023230Запорізька область, Мелітопольський район, с. Високе, вул. Миру, б.1 Б1010410, 1010499, 1010590

4. Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» (72371, Запорізька обл., Мелітопольський район, село Високе, вул. Миру, будинок 1 В; ідентифікаційний код: 33704518) на припинення обтяження - заборони, належного йому нижчепереліченого майна, внести запис про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

N° п/пТип об'єктаРеєстраційний номер об'єкта нерухомого майнаМісцезнаходження об'єкта нерухомого майнаНомери запису про обтяження1.будівля, нежитлова62296523230Запорізька область, Мелітопольський район, с. Високе, вул. Миру, б.1 А981868,981890, 98119182.комплекс64249323230Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новоякимівка, вул. Зелена, б. 221011492, 1011526, 10115513.Комплекс будівель та споруд64207023230Запорізька область, Мелітопольський район, сщ. Малий Утлюг, вул. Радянська, б. 1101010728, 1010762, 10108174.Комплекс будівель та споруд64179023230Запорізька область, Мелітопольський район, с. Високе, вул. Миру, 6.1 Б1010724, 1010767, 1010860

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, будинок 15; ідентифікаційний код: 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» (72371, Запорізька обл., Мелітопольський район, село Високе, вул. Миру, будинок 1 В; ідентифікаційний код: 33704518) витрати по оплаті судової економічної експертизи в розмірі 32 220 (тридцять дві тисячі двісті двадцять) грн. 00 коп., витрати по оплаті державного мита в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 27.01.2014 р.

Суддя (головуючий) О.В. Нечай

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя Ю.В. Цюкало