Ухвала суду № 36873176, 14.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 820/8040/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 820/8040/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель"( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області ( далі - відповідачі) в якому просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню у сумі 81 819, 47 грн. за прострочку 100 днів (з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 3823340,00 грн. за липень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми - задоволено в повному обсязі.

Стягнено з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61066, платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534, інші відомості суду не відомі) пеню у розмірі 81819, 47 грн. (вісімдесят одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять грн. 47 коп.) за прострочку 100 днів (з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 3823340,00грн. за липень 2012 року.

Стягнено з Державного бюджету України (платник УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, рах. 31217206784011, адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна наб., 16) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) судові витрати у розмірі 818,19грн. (вісімсот вісімнадцять грн. 19 коп.).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, судом першої інстанції зроблено висновок про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ завод "Південкабель" .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Завод "Південкабель" зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.10.1995 року, перереєстровано розпорядженням від 28.03.2011 року , номер запису 14801050012002091, та є платником податків і зборів встановлених Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV із змінами та доповненнями.

ПАТ "Завод "Південкабель", зареєстрований як платник податку на додану вартість з індивідуальним номером 002145320398, що підтверджується свідоцтвом №100332453 серії НБ№224898.

Також встановлено, що фахівцями спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) з питань достовірності та законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2012 року у розмірі 978457,00грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за липень 2012р. у розмірі 3828325,00грн.

Результати перевірки були оформлені актом від 19.10.2012року №463/40-028/00214534, яким підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на бюджетне відшкодування ПДВ в розмірі 3823340,00 грн. за липень 2012р.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання наведених норм ПК України було подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби податкові декларації по податку на додану вартість та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, що не заперечується відповідачем.

Згідно з п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Колегія суддів зазначає, що з набранням чинності Податковим кодексом України платник податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120% відсотків облікової ставки Національного банку України встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Також, чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

З урахуванням абзацу 2 пп.200.15 ст.200 Податкового кодексу України відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України з висновками податкових органів або за рішенням суду.

Відповідно до статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року, в адміністративній справі №2а-12949/12/2070 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме: стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківські; області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО(851011) на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 3 823 340,00 грн. (три мільйона вісімсот двадцять три тисячі триста сорок грн. 00 коп.).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що правомірність заявленої суми ПДВ, підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили і не потребують додаткового доказування.

Оскільки судом встановлено, що сума бюджетного відшкодування за липень 2012 року неправомірно не відшкодована позивачу, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" має право на стягнення пені у зв'язку з наявністю бюджетної заборгованості, виходячи з такого розрахунку: облікова ставка на момент виникнення права на бюджетне відшкодування складає 6,5% (Постанова НБУ від 21.03.2012 р. №102), відповідно 120%, від облікової ставки складає: 6,5 х 120% = 7,8 %.

Таким чином, сума пені за період прострочення - 100 днів з 28.05.2013 року по 04.09.2013 рік складає 81819,47грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо стягнення з Держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківськії області пені в сумі 81819,47 грн. за прострочку сплати бюджетної заборгованості в сумі 3823340 грн. за 100 дні з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 820/8040/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2014 року