Ухвала суду № 36873141, 20.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №910/19267/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року

у справі № 910/19267/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України"

до 1) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство

"Юстиція"

2) Відділу державної виконавчої служби Оболонського

районного управління юстиції в м. Києві

третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Переяславський хліб"

2) Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрокапітал"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд"

про визнання прилюдних торгів проведених 16.01.2013 недійсними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві про:

- визнання недійсними прилюдних торгів з примусової реалізації печі тунельної хлібопекарської Ecoterm типу WP-NU 2,5*24 виробництва WERNER&PFLEIDERER Німеччина з усіма її складовими частинами (транспортер передавальний, корито для бродіння тіста, автоматичний водосолемірний дозатор, тістомісильна машина А2-ХТ3Б, машина тістоокруглювальна, дозатор житнього борошна, діжоопрокидувач А2-ХП2Д-2), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Переяславський хліб" та перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк" та знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. М.Грушевського, 61, проведені 16.01.2013 Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція";

- визнання недійсним протоколу № 2-К-369-ОБ-а від 16.01.2013 проведення аукціону з продажу майна, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрокапітал", складений Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція";

- визнання недійсним складений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Мархаюк М.С. акт про реалізацію арештованого майна від 11.03.2013, затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Губяк С.В., яким затверджено результати аукціону з примусового продажу "Тунельної хлібопекарські печі ЕКОТЕРМ, тип NUN - 2500/24 з газовим опаленням, серійний номер 214150, транспортера передавального, корита для бродіння тіста, автоматичного водосолемірного дозатора, тістомісильної машини А2-ХТ3Б, машини тістоокругювальної, дозатора житнього борошна, діжжоопрокидувача А2-ХП2Д-2", що відбувся 16.01.2013;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання арештованого майна "Тунельної хлібопекарські печі ЕКОТЕРМ, тип NUN - 2500/24 з газовим опаленням, серійний номер 214150, транспортера передавального, корита для бродіння тіста, автоматичного водосолемірного дозатора, тістомісильної машини А2-ХТ3Б, машини тістоокругювальної, дозатора житнього борошна, діжжоопрокидувача А2-ХП2Д-2" на аукціоні, видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2013р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» частково. Так, наведеним рішенням:

- визнано недійсним аукціон з примусової реалізації печі тунельної хлібопекарської Ecoterm типу WP-NU 2,5*24 виробництва WERNER&PFLEIDERER Німеччина з усіма її складовими частинами (транспортер передавальний, корито для бродіння тіста, автоматичний водосолемірний дозатор, тістомісильна машина А2-ХТ3Б, машина тістоокруглювальна, дозатор житнього борошна, діжоопрокидувач А2-ХП2Д-2), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Переяславський хліб" та перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк" та знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. М.Грушевського, 61, проведений 16.01.2013 Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

- в частині визнання недійсними протоколу проведення аукціону № 2-К-369-ОБ-а від 16.01.2013, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 11.03.2013 та свідоцтва про придбання арештованого майна провадження у справі припинено.

- стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві (м. Київ, вул. Полярна, 13-а, код ЄДРПОУ 35018577) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно поданої апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

На підставі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. (головуючий), Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013р. становить 1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1147,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення, прийняте щодо позовної вимоги немайнового характеру становить 573,50 грн.

Позивачем у позовній заяві у даній справі було заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, а саме, позивач просив суд:

- визнати недійсними прилюдних торгів з примусової реалізації печі тунельної хлібопекарської Ecoterm типу WP-NU 2,5*24 виробництва WERNER&PFLEIDERER Німеччина з усіма її складовими частинами (транспортер передавальний, корито для бродіння тіста, автоматичний водосолемірний дозатор, тістомісильна машина А2-ХТ3Б, машина тістоокруглювальна, дозатор житнього борошна, діжоопрокидувач А2-ХП2Д-2), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Переяславський хліб" та перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк" та знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. М.Грушевського, 61, проведені 16.01.2013 Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція";

- визнати недійсним протоколу № 2-К-369-ОБ-а від 16.01.2013 проведення аукціону з продажу майна, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрокапітал", складений Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція";

- визнати недійсним складений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Мархаюк М.С. акт про реалізацію арештованого майна від 11.03.2013, затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Губяк С.В., яким затверджено результати аукціону з примусового продажу "Тунельної хлібопекарські печі ЕКОТЕРМ, тип NUN - 2500/24 з газовим опаленням, серійний номер 214150, транспортера передавального, корита для бродіння тіста, автоматичного водосолемірного дозатора, тістомісильної машини А2-ХТ3Б, машини тістоокругювальної, дозатора житнього борошна, діжжоопрокидувача А2-ХП2Д-2", що відбувся 16.01.2013;

- визнати недійсним свідоцтва про придбання арештованого майна "Тунельної хлібопекарські печі ЕКОТЕРМ, тип NUN - 2500/24 з газовим опаленням, серійний номер 214150, транспортера передавального, корита для бродіння тіста, автоматичного водосолемірного дозатора, тістомісильної машини А2-ХТ3Б, машини тістоокругювальної, дозатора житнього борошна, діжжоопрокидувача А2-ХП2Д-2" на аукціоні, видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд".

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо щодо кожної з вимог.

Згідно поданої апеляційної скарги апелянт просить апеляційний суд скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7, враховуючи позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за 4 (чотири) вимоги немайнового характеру окремо щодо кожної з вимог.

Позивачем в якості доказів сплату судового збору надано суду платіжне доручення від 19.12.2013 року № 46, з якого вбачається сплата судового збору за апеляційною скаргою в сумі 575,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року у справі № 910/19267/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/19267/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін