Ухвала суду № 3687284, 19.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.05.09 р. Справа № 29/146

Суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальний комерційний банк „Камбіо” м. Київ про забезпечення позову по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальний комерційний банк „Камбіо” м. Київ

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „КЕРАМЕТ” м. Донецьк

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехресурси” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 1 110 586,14 грн.

Без виклику представників сторін:

СУТЬ ПИТАННЯ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Універсальний комерційний банк „Камбіо” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „КЕРАМЕТ” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехресурси” м. Макіївка, про стягнення 1 110 586,14 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

До прийняття рішення у справі № 29/146, позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову у порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, будь-яким способом, що направлені на відчуження майна ЗАТ „КЕРАМЕТ”, а саме 24,9/100 частини будівлі адміністративно-ділового центра літ. А-4,5 за адресою: м. Донецьк, вул. Калужська, 16 „а” та зняття грошових коштів з його поточних рахунків.

Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд оцінив обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За результатами розгляду, суд вважає заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальний комерційний банк „Камбіо” м. Київ, про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-які стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується у тому числі шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Предметом даного позову є стягнення 1 110 586,14 грн. заборгованості по відсоткам за кредитним договором № 227/02-2007 від 20.04.2007 р.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що сума заборгованості є значною, а відповідач всіляко ухиляється від переговорів з цього приводу, тому невжиття вказаних заходів зробить неможливим виконання рішення.

Оцінивши в сукупності представлені позивачем докази та наведені в обґрунтування наданої заяви доводи, суд вважає викладені позивачем вимоги щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованими, а відповідне клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, з метою запобігання можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне забезпечити позов по справі № 29/146 в межах заявлених позовних вимог.

Про забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальний комерційний банк „Камбіо” м. Київ про забезпечення позову задовольнити.

2. Забезпечити позов по справі № 29/146 шляхом:

- заборони вчиняти будь-які дії, будь-яким способом, що направлені на відчуження майна Закритого акціонерного товариства „КЕРАМЕТ” (вул. 50 гвардійської дивізії , буд. 17а, м. Донецьк, 83052, ЄДРПОУ 13508852), а саме 24,9/100 частини будівлі адміністративно-ділового центра літ. А-4,5 за адресою: м. Донецьк, вул. Калужська, 16 „а”

- заборони зняття грошових коштів з поточних рахунків Закритого акціонерного товариства „КЕРАМЕТ” (вул. 50 гвардійської дивізії , буд. 17а, м. Донецьк, 83052, ЄДРПОУ 13508852).

3. Примірник ухвали згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред’явлено до виконання до Державної виконавчої служби України.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Джарти В.В.