Ухвала суду № 36872647, 21.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.Справа № 820/9834/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2013р. по справі № 820/9834/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Металів"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Металів"(далі- ТОВ "Імперія Металів") до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі- Західна ОДПІ м. Харкова) визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Західної ОДПІ м. Харкова від 04.06.2013 р. № 0002911510 та № 0002921510.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Імперія Металів" судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, Західною ОДПІ м. Харкова подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ненадання належної правової оцінки обставинам справи, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що в ході перевірки було встановлено, що ТОВ "Імперія Металів" порушено граничні строки сплати сум грошового зобов'язання щодо сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за три квартали 2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не порушено своєчасність сплати сум грошового зобов'язання щодо сплати авансових внесків з податку на прибуток.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями Західної ОДПІ м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Імперія Металів", за результатами якої складено акт від 04.06.2013 р. № 2005/15.1-22/30754807 (а.с. 9-11).

На підставі акту, Західною ОДПІ м. Харкова 04.06.2013 р. було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002911510, яким позивача зобов'язано сплатити штраф по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2324,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0002921510, яким позивача зобов'язано сплатити штраф по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2150,90 грн. (а.с. 7, 8).

Фактичною підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугував висновок акту про порушення позивачем граничних строків сплати сум грошового зобов'язання авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за три квартали 2012 року.

Перевіряючи правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно положень п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі-ПК України), платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Пунктом 2 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України визначено, що платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 статті 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що позивач своєчасно та у повному обсязі перерахував грошові кошти в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток за лютий-квітень 2013 року на рахунок № 31111009700008 ГУ ДКСУ у Харківській області з кодом бюджетної класифікації 11021000( «з податку на прибуток»), замість перерахування коштів на рахунок №31118165700008 ("авансові внески з податку на прибуток") з кодом бюджетної класифікації 11024000, що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечувалось відповідачем (а.с. 13-18).

Виходячи з вище зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що ТОВ "Імперія Металів" не порушено своєчасність сплати грошових зобов'язань авансових внесків з податку на прибуток і як наслідок неправомірності застосування штрафних санкцій.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає такими, що не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції з огляду на вище викладене.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 р. по справі № 820/9834/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2014 р.