Ухвала суду № 36872577, 23.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2014 року № 826/19714/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал"

до

третя особа

Державної фінансової інспекції в м.Києві в особі провідного державного фінансового інспектора Ніколайчука Є.І.

Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

про

визнання протиправними дій

У грудні 2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-універсал" (далі по тексту - Позивач) звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в м. Києві в особі провідного фінансового інспектора Ніколайчука Є.І. (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій.

За наслідками підготовчого провадження судом залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору "Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" та призначено справу до судового розгляду на 14.01.2014.

У судове засідання 14.01.2014 сторони не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд визнав причину неявки Позивача не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 23.01.2014. про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 23.01.2014 сторони не з'явилися, про місце, час та дату слухання повідомлені повістками, які отримали, зокрема Позивача - 17.01.2014.

23.01.2014 згідно відмітки канцелярії суду представник Позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника Позивача в судове засідання 23.01.2014. Доказів поважності на підтримання заявленого клопотання суду не надав. Суд визнав причину неявки Позивача не поважною.

Представником Відповідача через канцелярію суду подано клопотання від 23.01.2014 вх.№03-4/4667 про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання Позивача. Заявлене клопотання представник Відповідача просив розглянути без його участі.

Суд у відповідності до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з’явився у судове засідання 14.01.2014 та 23.01.2014 без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд – позивач не з’явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме – залишення позову без розгляду. Керуючись ст.ст. 128, 153, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Відповідача та залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал" до Державної фінансової інспекції в м.Києві в особі провідного державного фінансового інспектора Ніколайчука Є.І. за участю третьої особи Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання протиправними дій.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій