Ухвала суду № 36872490, 29.01.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/781/14-к

Провадження № 1-кс/645/142/14

У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Шарка О.П., при секретарі Христенко А.В., за участю прокурора Михайленка Д.П., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області Бідила Т.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше засудженого, не працюючого, з середньою освітою, мешкаючого: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину проти життя та здоров'я особистості при наступних обставинах: 25.01.2014 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де у нього виник конфлікт з його батьком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, почав наносити удари ОСОБА_3 руками та ногами в область голови, спричинивши йому, згідно довідки з ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова від 27.01.2013 року №12/44 - тяжку ГЗЧМТ, забій головного мозку, епідуральну гематому правої лобно-скроневої області, перелам зводу основи черепа, забій тім'яної області зліва.

Даний факт був внесений до ЄРДР за №12014220460000345 від 27.01.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказує на те, що згідно відповіді на запит до управляння інформаційно-аналітичного забезпечення вбачається що ОСОБА_1 раніше засуджений, звільнився умовно-достроково з місць позбавлення волі.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що він дійсно звільнений умовно-достроково в серпні 2013 року на невідбутий термін один рік і один місяць, показання дає добровільно, просив суд не обрати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_1 не працює, не одружений, вчинив злочини який відноситься до тяжких злочинів та вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, злочин вчинений в період умовно-дострокового звільненння, постійного місця роботи та проживання,також те що він раніше неодноразово судимий, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п'ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 57350 грн. ( 1147 х 50 = 57350).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області Бідила Т.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше засудженого, не працюючого, з середньою освітою, мешкаючого: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова на шістдесят днів - до 18 год. 00 хв. 28 березня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) З ориігналом згідно. Оригінал в матеріалах справи.

Слідчий суддя -

Копію ухвали отримав «____»____ 2014 р. ___год.__хв. ОСОБА_1