Ухвала суду № 36872055, 27.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/78/12-21/17/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.01.2014 справа № 5009/3413/12

Кредитор (ліквідатор) - Приватне підприємство “Валга” (36003 м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3 кім. 215, код ЄДРПОУ 30285569, адреса для листування - 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Колодязна, 2-а)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Пасіфік” (69069, м. Запоріжжя, вул. Доватора, 45, код ЄДРПОУ 31684481)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора (ліквідатора) - не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.12.2013 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 27.01.2014 року. Зобов’язано ліквідатора, ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, ТОВ “Раквере” виконати вимоги ухвали суду від 14.10.2013 року.

У судове засідання 27.01.2014 року кредитор (ліквідатор) не зявився, представників не направив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається із заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів, підставами порушення справи за ст. 52 Закону є те, що в рахунок погашення заборгованості боржник передав ініціюючому кредитору простий вексель серія АА № 2273163 від 01.08.2012 року на суму 16 875,00 грн. У зв’язку з неоплатою векселя приватним нотаріусом було вчинено протест про неоплату векселя від 15.08.2012 року № 827 та виданий виконавчий напис від 15.08.2012 року № 828. З метою примусового стягнення ініціюючий кредитор звернувся до виконавчої служби, постановою від 04.09.2012 року Ленінським ВДВС Запорізького міського управління юстиції повернуто виконавчий документ-виконавчий напис № 828 від 15.08.2012 року, оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі та відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області, не знаходиться.

Ухвалою від 10.09.2012 року за заявою ПП “Валга” господарським судом Запорізької області за спрощеною процедурою на підставі ст. 52 Закону порушена справа про банкрутство ТОВ “Пасіфік” внаслідок фінансової неспроможності.

Згідно ч. 2 ст. 52 цього ж Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Постановою від 01.10.2012 року господарським судом боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що факт відсутності боржника за місцезнаходженням та припинення підприємницької діяльності ініціюючий кредитор підтверджує постановою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ 04.09.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв’язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, а також актом державного виконавця від 30.08.2012 року.

Ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв’язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Разом з тим, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 22.10.2013 року боржник ТОВ “Пасіфік”, м. Запоріжжя знаходиться за місцезнаходженням.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може бути підставою для визнання боржника відсутнім.

Також, згідно акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Пасіфік” № 3093/16-01-22-09-11/31684481 від 27.12.2013 року, складеного ДПІ у м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області, товариством подавалась податкова декларація до податкового органу за вересень 2011 року.

Тому, судом без достатніх правових підстав порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Пасіфік” в порядку статті 52 Закону про банкрутство.

П. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про банкрутство” №15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст.80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки матеріалами справи доведено, що провадження у справі про банкрутство порушено без урахування зазначенних приписів законодавства, тому провадження у справі згідно пункту 1-1 частини першої ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 5, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5009/3413/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Пасіфік” (69069, м. Запоріжжя, вул. Доватора, 45, код ЄДРПОУ 31684481) – припинити.

Копію ухвали направити кредитору (ліквідатору), боржнику, державному реєстратору ВДРЮОФОП РС Запорізького МУЮ (РА по Ленінському району ЗМР – 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А), ГУ юстиції у Запорізькій області, Ленінському Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ДПІ у Ленінському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області, ДПІ у м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Суддя Черкаський В.І.