Ухвала суду № 36871280, 22.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ К/800/47889/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив: скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 18 лютого 2013 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-877/11 від 16 листопада 2011 року з вимогою зобов'язати Управляння праці та соціального захисту населення Любарської райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату невиплаченої щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за виключенням суми фактично проведених виплат; зобов'язати відділ примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-877/11 від 16 листопада 2011 року з вимогою зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Любарської райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за виключенням суми фактично проведених виплат.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 29 травня 2013 року позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Житомирській області від 18 лютого 2013 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-877/11 від 16 листопада 2011 року та зобов'язано відповідача відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-877/11 від 16 листопада 2011 року з вимогою зобов'язати Управляння праці та соціального захисту населення Любарської райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за виключенням суми фактично проведених виплат.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року скасовано постанову Любарського районного суду Житомирської області від 29 травня 2013 року, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що державний виконавець при винесенні постанови про повернення виконавчого документа, безпідставно посилався на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки виконавчий лист ОСОБА_2 було пред'явлений до виконання до набрання чинності вказаним законом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області не визначений Законом України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року №202/98-ВР (далі - Закон №202/98-ВР) як самостійний орган Державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як відповідача у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно з статтею 3 Закону №202/98-ВР органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

З огляду на викладене, правильними є висновки суду апеляційної інстанції, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом №202/98-ВР як самостійні органи Державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко