Вирок № 36871200, 29.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кп/760/173/14р.

760/28294/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

за участю прокурора Данилюк К.О.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю секретаря Голик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013110090008673 від 11.07.2013 року за підозрою вчинення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, дітей немає, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, з метою підробки довідки про доходи та подальшого її використання при отриманні кредиту, вступив в домовленість з невстановленою особою.

І того ж дня, ОСОБА_1 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та ідентифікаційний код за НОМЕР_1.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому місці та обставинах, підробила довідку про доходи №13/18 від 10.06.2013 року про те, що ОСОБА_1 працює з 07.02.2011 року в ДП «Флора» ЕО «Флора та Фауна» на посаді водія та в період з грудня 2012 року по травень 2013 року отримав заробітну плату в сумі 290006,76 грн., і на дану довідку був нанесений відбиток печатки ДП «Флора» ЕО «Флора та Фауна» №31149891, який не відповідає оригінальному відтиску печатки.

І, 13.06.2013 року, ОСОБА_1, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, знаходячись в м. Бориспіль Київської області отримав від вищевказаної особи довідку про доходи №13/18 від 10.06.2013 року видану на ім'я ОСОБА_1 про те, що він працює з 07.02.2011 року в ДП «Флора» ЕО «Флора та Фауна» на посаді водія та в період з грудня 2012 року по травень 2013 року отримав заробітну плату в сумі 290006,76 грн., тим самим вчинив пособництво у підроблені офіційного документа, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його використання.

Після чого, 14.06.2013р., ОСОБА_1 звернувся до Київського відділення №35 ПАТ «Дорічний банк Сбербанк України», що по вул.. Медовій, 2 в м. Києві, з метою отримання споживчого кредиту в сумі 40000 грн., надав головному фахівцю банку ОСОБА_3 вищевказану підроблену довідку про доходи, і у відділенні банку підписав заяву-анкету про кредит реєстраційний номер 1-B8GA42 від 14.06.2013 року, де зазначив місце роботи ДП «Флора» ЕО «Флора та Фауна», які у подальшому були вилучені працівниками міліції.

Згідно листа ДП «Флора» ЕО «Флора та Фауна» за №11 від 27.06.2013 року ОСОБА_1 на даному підприємстві не працював, а вказані у довідці відомості щодо адреси підприємства, номеру телефону, прізвища головного бухгалтера, відтиск печатки та підпис директора не відповідають дійсності.

Згідно висновку експерта №1455 від 29.10.2013р. у наданій на дослідження довідці про доходи за №13/18 від 10.06.2013 року виданої ДП «Флора» ЕО «Флора та Фауна» відбиток печатки залишений не печаткою «Дочірнього підприємства «Флора» №31149891 Україна, місто Харків, Укологічне об'єднання «Флора та Фауна».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями здійснив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його використання як підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та використав завідомо підроблений документ, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю і підтвердив факт отримання від раніше незнайомої особи довідки про доходи №13/18 від 10.06.2013 року виданої на ім'я ОСОБА_1 про те, що він працює з 07.02.2011 року в ДП «Флора» ЕО «Флора та Фауна» на посаді водія та в період з грудня 2012 року по травень 2013 року отримав заробітну плату в сумі 290006,76 грн., якій він за раніше передала свої анкетні дані та ідентифікаційний код, з метою отримання споживчого кредиту, яку у подальшому вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, відношення обвинуваченого до вчиненого - щире каяття та конкретні обставини при вчиненні ним цих правопорушень і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Речовий доказ: довідку про доходи №13/18 від 10.06.2013 року видану на ім'я ОСОБА_1, яка знаходиться при матеріалах провадження, суд вважає необхідним залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 391,20 грн. та судово-технічної експертизи у розмірі 391,20 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.)

- за ч.4 ст.358 КК України - 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн.)

На підставі ст.70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.)

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити-особисте зобов'язання з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення почеркознавчої та судово-технічної експертиз на користь держави у розмірі 782 грн. 40 коп.

Речовий доказ: довідку про доходи №13/18 від 10.06.2013 року видану на ім'я ОСОБА_1 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: