Ухвала суду № 36871197, 29.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1720/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі Фурмановій В.М.,

за участю прокурора Коваленка Ю.О.,

захисника ОСОБА_1,

та обвинуваченої ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42013110000000753 від 13.08.13р., за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеса, українки, громадянки України, вдови, освіта повна вища, маючої на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої суддею Соснівського районного суду м.Черкаси, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_1, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового розслідування в умисному, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, а також інтересам юридичної особи, а також у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у службовому підробленні, вчинених за наступних обставин.

Так, у відповідності до Указу Президента України «Про призначення суддів» № 156/2001 від 7 березня 2001 року, ОСОБА_2 призначено на посаду судді Соснівського районного суду м.Черкаси.

Працюючи на посаді Соснівського районного суду м.Черкаси, ОСОБА_2 згідно вимог ст.129 Конституції України наділена незалежністю при здійсненні правосуддя та зобов'язана підкорятись лише закону.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про судоустрій», при здійсненні правосуддя суддя ОСОБА_2 зобов'язана дотримуватись Конституції України та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових рішень з дотриманням встановлених законом строків.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про статус суддів» суддя є носієм судової влади. Професійні судді є носіями судової влади в Україні, які здійснюють правосуддя незалежно від законодавчої та виконавчої влади. Судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя.

Статтею 3 Закону України «Про статус суддів» передбачено, що судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні.

Статтею 6 Закону України «Про статус суддів» передбачено обов'язок судді не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи на посаді судді Соснівського районного суду м.Черкаси, являючись представником судової влади - професійним суддею, вчинила злочини у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

У період часу з 2005 по 2007 роки, невстановлені слідством особи вирішили заволодіти корпоративними правами ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» шляхом шахрайства. При цьому, невстановлені особи розробили злочинний план заволодіння корпоративними правами ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», балансова вартість активів якого становила 508 678 500 гривень, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

У відповідності до розробленого злочинного плану, на невстановлену слідством особу було покладено обов'язок підшукати особу з професійних суддів м.Черкаси, яка погодиться за матеріальну винагороду внести завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - рішення суду та виконавчий лист, за допомогою яких невстановлені особи, шляхом надання цих документів до судів та органів державної влади будуть вчинювати дії, спрямовані на заволодіння корпоративними правами ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця».

Приблизно у період з 17 листопада 2005 по квітень 2007 року, невстановлена слідством особа, реалізуючи злочинний умисел, звернулася до судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 з пропозицією скласти та видати завідомо неправдивий документ - рішення Соснівського районного суду м.Черкаси, про те, що суддею ОСОБА_2 розглянуто у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Фармреєстр», ОСОБА_4, треті особи: закрите акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - про передачу реєстру та визнання недійсним договорів. Згідно вказаного рішення ЗАТ «Фармреєстр» та Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов'язані негайно передати ТОВ «Депозит» (код ЄДРПОУ 24243138) систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», у тому числі належним чином оформлений та завірений підписом уповноваженої особи та печаткою ЗАТ «Фармреєстр» реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», передати систему реєстру в електронній формі, оригінали документів, що подавались для внесення змін до системи реєстру за незавершеними операціями, первинні документи про існуючі в реєстрі обтяження цінних паперів зобов'язаннями, анкети зареєстрованих осіб, журнали обліку записів у реєстрі цінних паперів, журнали обліку запитів у реєстрі цінних паперів, анкети емітента як юридичної особи, свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів емітента, бланки сертифікатів цінних паперів, а також всі інші документи, передбачені чинним законодавством, скласти та підписати акт прийому - передачі системи реєстру до обрання загальними зборами акціонерів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» у встановленому чинним законодавством України порядку іншого реєстратора.

При цьому, невстановлена слідством особа запропонувала ОСОБА_2 у якості матеріальної винагороди за підписання завідомо неправдивого документу 10 тисяч доларів США.

ОСОБА_2 погодилась із пропозицією невстановленої слідством особи, після чого, являючись професійним суддею та носієм судової влади в Україні, діючи умисно, в інтересах третіх осіб - ТОВ «Депозит» (код ЄДРПОУ 24243138), використовуючи надану їй владу всупереч інтересам служби, знаходячись у своєму службовому кабінеті, що розташований в адміністративній будівлі Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, у денний час, приблизно у період з 17 листопада 2005 по квітень 2007 року, підписала від свого імені завідомо неправдивий документ, який їй був наданий невстановленою слідством особою - рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 листопада 2005 року, яке постановлене іменем України про те, що Соснівський районний суд м.Черкаси у складі головуючого - судді ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Фармреєстр», ОСОБА_4, треті особи: закрите акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - про передачу реєстру та визнання недійсним договорів, за яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. ЗАТ «Фармреєстр» та Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов'язані негайно передати ТОВ «Депозит» (код ЄДРПОУ 24243138) систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», у тому числі належним чином оформлений та завірений підписом уповноваженої особи та печаткою ЗАТ «Фармреєстр» реєстр власників іменних цінних папері ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», передати систему реєстру в електронній формі, оригінали документів, що подавались для внесення змін до системи реєстру за незавершеними операціями, первинні документи про існуючі в реєстрі обтяження цінних паперів зобов'язаннями, анкети зареєстрованих осіб, журнали обліку записів у реєстрі цінних паперів, журнали обліку запитів у реєстрі цінних паперів, анкети емітента як юридичної особи, свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів емітента, бланки сертифікатів цінних паперів, а також всі інші документи, передбачені чинним законодавством, скласти та підписати акт прийому - передачі системи реєстру до обрання загальними зборами акціонерів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» у встановленому чинним законодавством України порядку іншого реєстратора.

В частині позову щодо ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів на придбання акцій ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» залишено без розгляду. Судові витрати покладено на ЗАТ «Фармреєстр», що фактично не відповідало дійсності, оскільки позов ОСОБА_3 до Соснівського районного суду м.Черкаси ніколи не надходив, а судова справа фактично не розглядалась.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 діючи в інтересах ТОВ «Депозит», виконуючи прохання невстановленої слідством особи, використовуючи надану їй владу в супереч інтересам служби, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований в адміністративній будівлі Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, у денний час, приблизно у період з 17 листопада 2005 по квітень 2007 року, повторно склала завідомо неправдивий документ - виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси за №2-6053-2005 від 20 грудня 2005 року, яким ЗАТ «Фармреєстр» та Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов'язані негайно передати ТОВ «Депозит» (код ЄДРПОУ 24243138) систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», у тому числі належним чином оформлений та завірений підписом уповноваженої особи та печаткою ЗАТ «Фармреєстр» реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», передати систему реєстру в електронній формі, оригінали документів, що подавались для внесення змін до системи реєстру за незавершеними операціями, первинні документи про існуючі в реєстрі обтяження цінних паперів зобов'язаннями, анкети зареєстрованих осіб, журнали обліку записів у реєстрі цінних паперів, журнали обліку запитів у реєстрі цінних паперів, анкети емітента як юридичної особи, свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів емітента, бланки сертифікатів цінних паперів, а також всі інші документи, передбачені чинним законодавством, скласти та підписати акт прийому - передачі системи реєстру до обрання загальними зборами акціонерів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» у встановленому чинним законодавством України порядку іншого реєстратора.

При цьому, у виконавчому листі, який підписано ОСОБА_2 та затверджено печаткою Соснівського районного суду м.Черкаси, було зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений до 20 грудня 2008 року, що фактично не відповідало дійсності.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, діючи в інтересах ТОВ «Депозит», виконуючи прохання невстановленої слідством особи, використовуючи надану їй владу всупереч інтересам служби, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований в адміністративній будівлі Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, у денний час, приблизно у період з 17 листопада 2005 по квітень 2007 року, повторно склала завідомо неправдивий документ, а саме підписала від свого імені надану їй невстановленою слідством особою ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2005 року, про те, що Соснівський районний суд м.Черкаси у складі головуючого судді ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 листопада 2007 року, ухвалив рішення задовольнити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки щодо реєстраційного номеру цивільної справи та юридичної адреси ТОВ «Депозит», що фактично не відповідало дійсності.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, діючи в інтересах ТОВ «Депозит», використовуючи надану їй владу всупереч інтересам служби, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований в адміністративній будівлі Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, у денний час, приблизно у період з 17 листопада 2005 по квітень 2007 року, повторно склала завідомо неправдивий документ, а саме підписала від свого імені надане їй невстановленою слідством особою додаткове рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2005 року, про те, що Соснівський районний суд м.Черкаси у складі головуючого судді ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Фармреєстр», ОСОБА_4, треті особи: закрите акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - про передачу реєстру та визнання недійсним договорів, вирішив винести додаткове рішення у справі, яким зобов'язано ТОВ «Депозит» (м.Дніпропетровськ, проспект К.Маркса, 98 код ЄДРПОУ 24243138) негайно прийняти від ЗАТ «Фармреєстр» (м.Київ вул.Бориспільська, 13, код ЄДРПОУ 24747519) та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м.Київ, вул.Горького, 51, код ЄДРПОУ 00013161) систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» (м.Київ вул.Бориспільська, 13 код ЄДРПОУ 00481212), у тому числі належним чином оформлений та засвідчений підписом уповноваженої особи та печаткою ЗАТ «Фармреєстр» реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», систему реєстру в електронній формі, оригінали документів, що подавались для внесення змін до системи реєстру за незавершеними операціями, первинні документи про існуючі у реєстрі обтяження цінних паперів зобов'язаннями, анкети зареєстрованих осіб, журнали обліку записів у реєстрі цінних паперів, журнали обліку запитів в реєстрі цінних паперів, анкети, бланки сертифікатів цінних паперів, а також всі інші документи, передбачені чинним законодавством, скласти та підписати акт прийому - передачі системи реєстру до обрання загальними зборами акціонерів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» у встановленому чинним законодавством порядку іншого реєстратора, вести реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», виконувати функції реєстратора та укласти із ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», який підлягає затвердженню на загальних зборах акціонерів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця». Зобов'язати ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» (м.Київ вул.Бориспільська, 13 код ЄДРПОУ 00481212) укласти з ТОВ «Депозит» (м.Дніпропетровськ, проспект К.Маркса, 98 код ЄДРПОУ 24243138) договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», який підлягає затвердженню на загальних зборах акціонерів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», що фактично не відповідало дійсності.

Після цього, приблизно у період з 17 листопада 2005 по квітень 2007 року, ОСОБА_2, являючись професійною суддею, діючи умисно, усвідомлюючи, що виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси за №2-6053-2005 від 20 грудня 2005 року, ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2005 року та додаткове рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2005 року, є завідомо неправдивими документами, виконання яких породить правові наслідки у виді вчинення дій щодо передачі документів, виникнення, зміну та припинення правовідносин між ТОВ «Депозит», ТОВ «Фармреєстр» та ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», видала їх невстановленій слідством особі, яка, діючи за попередньою змовою з групою інших невстановлених осіб, пред'явили їх для виконання до Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку та відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби з метою протиправного заволодіння корпоративними правами та придбання права на майно ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця».

В подальшому, невстановлені слідством особи, використовуючи вказані вище завідомо неправдиві документи, подали їх від імені ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби, на підставі чого 12 липня 2007 року було відкрито виконавче провадження. 20 липня 2007 року директор Департаменту контрольно-правової роботи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_5, виконуючи рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 листопада 2005 року за позовом ОСОБА_3, передав Директору ТОВ «Депозит» (код ЄДРПОУ 24243138) ОСОБА_6 реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», журнал обліку запитів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» №1, журнал обліку запитів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» №2, журнал обліку запитів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» №3, журнал обліку запитів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» №4, журнал обліку записів складений після 01.08.97 р. по випуску: Проста іменна акція ФФ «Дарниця» ЗАТ «Фармреєстр».

Отже, описаними умисними діями ОСОБА_2 заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу судової влади України, а також охоронюваним законом інтересам юридичної особи: ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», у вигляді дестабілізації роботи підприємства, створення обстановки й умов, що утруднюють виконання ним своїх функцій, оскільки підприємство було змушене вжити заходів як з посилення охорони підприємства, так і з захисту своїх інтересів у судах.

Такі умисні дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за:

- ст. 364 ч.1 КК України, як зловживання владою, що виразились в умисному, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, а також інтересам юридичної особи;

- за ст. 366 ч.1 КК України, як службове підроблення, що виразились у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується остання, відносяться до категорії невеликої тяжкості, по яких сплив встановлений законом 3-річний строк притягнення до відповідальності. Захисник також просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, скасувати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, а також арешт, покладений на майно ОСОБА_2 постановою слідчого від 21.06.10р.

Обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала всі фактичні обставини пред`явленої їй підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації її дій за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, щиро розкаялась, пояснила, що зробила для себе висновки. В свою чергу, ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, зазначивши, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснені і зрозумілі.

Прокурор Коваленко Ю.О. не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, посилаючись на те, що з моменту їх вчинення минуло понад 6 років, а тому, на підставі ст.49 КК України обвинувачена повинна бути звільнена у зв'язку із закінченням строків давності. Просив стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 судові витрати на проведення експертиз у справі на загальну суму 23130 грн. 11 коп.

Розглядаючи вказане питання, суд виходив із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Санкція ч.1 ст.364 КК України та ч.1 ст. 366 КК України (на момент вчинення правопорушень) передбачає, зокрема обмеження волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ст.12 КК України вказані злочини відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Так, за змістом обвинувального акту ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення в сфері службової діяльності приблизно в період з 17 листопада 2005року по квітень 2007року. Тобто, з дня вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень пройшло більше шести років.

Враховуючи викладене, а також і те, що ОСОБА_2 має визначене місце реєстрації і проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, вдова, має неповнолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, наразі працює приватним підприємцем, щиро розкаялась, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а провадження по справі закрити.

Приймаючи до уваги той факт, що за змістом обвинувального акту, затвердженого ст.прокурором відділу прокуратури м.Києва Коваленком Ю.О., матеріальної шкоди, потерпілих та цивільних позивачів по даному кримінальному провадженню не має, суд, керуючись принципом диспозитивності, вважає за можливе, після набрання ухвалою законної сили арешт, накладений постановою слідчого в ОВС прокуратури м.Києва Свірєпова В.В. від 21.06.10р. на майно ОСОБА_2 а саме:1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (т.10 а.с.175), - скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз по даному кримінальному провадженню на загальну суму 23130 грн. 11 коп. суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання захисника ОСОБА_1 від 29.01.2014р. та письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 від 29.01.2014р. задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, внесене до ЄРДР за №42013110000000753 від 13.08.13р., закрити.

Арешт, накладений постановою слідчого в ОВС прокуратури м.Києва Свірєпова В.В. від 21.06.10р. на майно ОСОБА_2 а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (т.10 а.с.175), - після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз по даному кримінальному провадженню на загальну суму 23 130 грн. 11 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя К.Е. Тарасюк