Постанова № 36870783, 29.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 січня 2014 р. Справа № 820/12342/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківській завод електроапаратури" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (надалі за текстом - УПФУ в Ленінському р-ні м. Харкова, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Харківській завод електроапаратури" (надалі за текстом - ДП "ХЗЕА", відповідач), в якому просить суд: стягнути з ДП "Харківський завод електроапаратури" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 8031,82 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно довідок, наданих підприємством для нарахування пенсій згідно ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" робітникам, що мають право на пенсію, як наукові (науково-педагогічні) працівники, були призначені пенсії наукових працівників. Пунктом 13 "Прикінцевих положень" Закону України від 09.07.2003 року №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що різниця між розміром пенсії на який має право особа відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність". Відповідно до вище зазначених нормативних актів відповідач своєчасно не відшкодував різницю між виплаченою сумою пенсій науковим працівникам за листопад 2013 року в сумі 8031,82 грн..

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 29.01.2014 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача повторно до судового засідання не з'явився, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 29.01.2014 року подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншій справі, однак доказів на підтвердження зазначених обставин до суду не надано.

Відповідачем до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року подано письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких ДП "Харківський завод електроапаратури" вказує, що відповідач знаходиться в процесі повної ліквідації без правонаступників, господарської діяльності не здійснює, всі грошові кошти, що надходять на розрахунковий рахунок підприємства направляються на погашення кредиторської заборгованості та на поточну заробітню плату з відповідним відрахуванням, ліквідаційною комісією ДП "ХЗЕА" не визнавалися суми різниці з розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам нараховані УПФУ в Ленінському районі м. Харкова з початку процедури ліквідації ДП "ХЗЕА" 03.09.2010р., бо повинні повністю компенсуватись за рахунок ПФУ. У зв’язку з наведеним відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, а не прибуття в судове засідання належним чином повідомлених представника позивача та відповідача не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

ДП "Харківській завод електроапаратури" знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова

Як вбачається з матеріалів справи, працівникам ДП "Харківській завод електроапаратури" була призначена пенсія згідно ст. 24 Закону України "Про науково і наукову - технічну діяльність № 1977-ХII від 13.12.91року.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України "Про науково і науково - технічну діяльність", держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

За листопад 2013 року пенсіонерам колишнім працівникам ДП "Харківській завод електроапаратури" було виплачено пенсію на загальну суму 8031,82 гривень.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-ХII від 13.12.1991 року та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник-пенсіонер, регламентовано ч. 9 ст. 25 цього Закону та Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року (надалі - Порядок).

Відповідно до ч. 9 ст. 24 Закону України ''Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується наступним чином:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно п. 2 Порядку, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-1V рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органам Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку.

Судом встановлено, що частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню Національним науковим центром "Інститут метрології", становить 8031,82 грн..

Відповідно до ч.2 п.5 Порядку, - зазначені у частині 1 пункту 5 підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, а щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці, у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова надіслані до ДП "Харківський завод електроапаратури" відповідні повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково – технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на загальну суму 8031,82 грн. Однак відповідач зазначені сплати не виконав і не надав до суду доказів про сплату суми боргу.

Згідно із ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Направляючи на адресу відповідача вищезазначені повідомлення встановленого зразку, позивач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова діяло в межах повноважень, які йому надані Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та "Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що у разу порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Суд зазначає, що посилання відповідача про знаходження підприємства в процесі повної ліквідації суд не приймає до уваги, оскільки вказана заборгованість є поточною, що підтверджено матеріалами справи.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про науково і науково-технічну діяльність" ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківській завод електроапаратури" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 8031 (вісім тисяч тридцять одну) гривню 82 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.