Рішення № 36870746, 25.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.14р. Справа № 904/8847/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фермерського господарства "Весна", с. Микільське Білозерського району Херсонської області

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239,01 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Малікова О.В. - дов. № 1 від 22.01.2014р., представник;

Савченко О.А. - свідоцтво № 1695 від 12.06.2007р., посвідчення № 1361, адвокат;

від відповідача-1: не з"явився;

від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239,01 грн., який складається з сум. 494 474,70 грн. - основного боргу; 54 114,45 грн. - процентів; 3 649,86 грн. - пені, 11 044,78 грн. - судового збору.

Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 20 000,00 грн. - вартість послуг адвоката; 11 0448 - судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (Продавець) та Фермерським господарством "Весна" (Покупець) Договору купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013р., позивачем на умовах вказаного договору передано відповідачу у власність товар в кількості, асортименті і за ціною, зазначеними в накладних та специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього Договору. Відповідачем прийнято товар, але у встановлені Договором строки оплату за поставлений товар в повному обсязі не здійснено. Враховуючи, що на вимогу позивача сплатити заборгованість відповідач не реагує, у позивача виникла необхідність у наданні юридичної допомоги та укладенні Договору № 011-13 про надання послуг адвоката у сфері права від 25.10.2013р., відповідно до якого вартість юридичних послуг по даній справі складає 20 000,00 грн.

В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за Договором купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (Поручитель) було укладено Договір поруки № 11203 від 22.03.2013р.

У зазначений Договором купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013р. термін, відповідач-1 зобов'язання по сплаті заборгованості за отриманий товар не виконав, у зв'язку з чим позивач скориставшись наданим йому правом вимоги щодо виконання боржниками солідарного обов'язку, просить стягнути загальну суму боргу, враховуючи судовий збір та витрати на послуги адвоката, з відповідачів солідарно.

Відповідачем - 1 позов не визнає, у судовому засіданні від 09.01.2014р. подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду, з тієї підстави, що договір поруки № 11203-ПОР від 22.03.2013р. є фіктивним і був укладений позивачем та відповідачем-2 лише з метою розгляду справи за місцезнаходженням відповідача-2 господарським судом Дніпропетровської області, замість розгляду справи за місцезнаходженням відповідача-1 господарським судом Херсонської області.

Крім того, відповідач -1 заперечує проти нарахування, в суперечність з вимогами ст. 617 ЦК України при наявності документально підтверджених форс - мажорних обставин, в загальну суму позовних вимог штрафних санкцій. В якості доказу того, що несприятливі погодні умови, що спричинили загибель і пошкодження сільськогосподарських культур на площах Фермерського господарства "Весна"станом на 02.09.2013р., є форс - мажорними обставинами, відповідачем - 1 подано висновок Торгово - промислової палати України про форс - мажорні обставини від 24.09.2013р. № 2205/05-4 (а.с.134).

За відсутністю правових підстав для залишення позову без розгляду, а також відсутності жодного доказу в підтвердження своїх доводів, клопотання відповідача-1 залишено судом без задоволення.

10.12.2013р. відповідач - 2 подав письмову заяву, відповідно до якої відповідач - 2 позов визнає, вважає його обґрунтованим. На його думку, за невиконання відповідачем - 1 своїх зобов'язань за Договором купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013р., за виконання якого поручилося ТОВ "Гран Інвест", відповідачі повинні нести солідарну відповідальність.

Представники відповідачів в дане судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання, повідомлені судом належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві.

21.01.2014р. від відповідача-1 до суду надійшла телеграма про неможливість приймання участі у розгляді справи та перенесення розгляду справи.

Клопотання залишено судом без задоволення у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.69 ГПК України для вирішення спору по суті у даній справі. .

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача - 2 до суду не надходило.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (Продавець) та Фермерським господарством "Весна" (Покупець) укладений Договір купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013р.

Відповідно до п.1.1. Договору купівлі -продажу Продавець зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість Засобів Захисту Рослин, іменованих у подальшому ТОВАР, відповідно до умов даного Договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до п.3.1. Договору купівлі - продажу конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати Товару наведені в Специфікаціях до даного Договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору. Ціна Товару встановлена по домовленості Сторін, а Сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті -Долар США. Оплата вартості Товару (виконання зобов'язання) підлягає у гривні, згідно розділу 4 цього Договору.

Відповідно до п.3.2. Договору купівлі - продажу загальна сума Договору складається із сум вартості Товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7., 4.8. та суми процентів за користування товарним кредитом.

Згідно специфікацій до Договору купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013р. № 1 від 17.04.2013р.; № 2 від 20.05.2010р.; № 3 від 30.05.2013р.; № 4 від 30.05.2013р.; № 5 від 30.05.2013р.; № 6 від 04.06.2013р.; № 7 від 05.06.2013р.; № 8 від 06.06.2013р., № 9 від 11.06.2013р.; № 10 від 14.06.2013р.; № 11 від 18.06.2013р.; № 12 від 18.06.2013р.; № 13 від 25.06.2013р.; № 14 від 01.07.2013р.; № 15 від 08.07.2013р.; № 16 від 08.07.2013р.; № 17 від 09.07.2013р.; № 18 від 17.07.2013р. (а.с.18-35) сторонами було узгоджено конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару, який має бути проданий продавцем.

Також вищевказаними специфікаціями сторонами визначено грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - долар США та визначено курс 1 української гривні по відношенню до 1 долара США.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було передано, а відповідачем прийнято обумовлений договором купівлі - продажу товар згідно видаткових накладних (а.с.36-54) на загальну суму 590 142,36 грн.

Отримання відповідачем - 1 товару по вищевказаним накладним здійснено на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.55-67).

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно специфікацій № 1 від 17.04.2013р. та № 2 від 20.05.2013р. товар було продано на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу, з наступним графіком його сплати: 50% від суми вартості всього товару по специфікаціям покупець має сплатити до 15.09.2013р.; решту 50 % від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 25.10.2013р. Згідно специфікацій № 3 від 30.05.2013р.; № 4 від 30.05.2013р.; № 5 від 30.05.2013р.; № 6 від 04.06.2013р.; № 7 від 05.06.2013р.; № 8 від 06.06.2013р., № 9 від 11.06.2013р.; № 10 від 14.06.2013р.; № 11 від 18.06.2013р.; № 12 від 18.06.2013р.; № 13 від 25.06.2013р.; № 14 від 01.07.2013р.; № 15 від 08.07.2013р.; № 16 від 08.07.2013р.; № 17 від 09.07.2013р.; № 18 від 17.07.2013р. товар було продано на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу до 15.10.2013р.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено позивачем, та підтверджено матеріалами справи, станом на момент розгляду справи відповідач-1 за придбаний товар розрахувався лише частково на загальну суму 111 307,59 грн., з яких 23 307,59 грн. - вартість товару, повернутого відповідачем -1, а також відповідачем здійснено чотири платежі на загальну суму 88 000,00 грн.

Пунктом 4.8. Договору узгоджено право позивача на індексацію суми вартості товару у гривні (боргу) у разі зміни (зменшення або збільшення) міжбанківського курсу гривні до іноземної валюти -Долара США.

В даного пункті позивач та відповідач-1 узгодили формулу, згідно якої здійснений розрахунок проіндексованої суми вартості товару у гривні та визначено усі необхідні для цього показники.

Згідно розрахунку проіндексованої суми вартості товару (боргу) по Договору купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013р. (а.с.13-14) вбачається, що борг відповідача-1 складає загальний розмір 494 474,70 грн., з яких: 478 834,77 грн. - залишок несплаченої відповідачем - 1 суми боргу згідно видаткових накладних; 15 639,93 грн. - сума індексації.

У встановлені в специфікаціях строки відповідач -1 заборгованість в повному обсязі не сплатив.

Відповідно до ч.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до п.7.2. договору купівлі - продажу, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35 процентів річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, та протягом 10-ти календарних днів, тобто до моменту, коли починає діяти інша процентна ставка, визначена у п. 7.3. цього Договору.

Відповідно до п.7.3. Договору купівлі - продажу, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховується 350 процентів річних за користування товарним кредитом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, (а.с.14) загальний розмір процентів за користування відповідачем-1 товарним кредитом складає 54 114,45 грн.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi (ст.ст. 549, 551 ЦК України).

Відповідно до п.7.1. Договору купівлі - продажу у випадку порушення термінів оплати, обумовлених в Специфікації (ях) до Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сума пені за несвоєчасну оплату поставленого товару, що підлягає стягненню складає 3 649,86 грн.

В забезпечення виконання Фермерським господарством "Весна" (Позичальником) зобов'язань за Договором купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (Кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (Поручитель) укладений Договір поруки № 11203-ПОР від 22.03.2013р.

Предметом цього договору поруки є зобов'язання Поручителя перед Кредитором відповідати за порушення Боржником - Фермерським господарством "Весна" (код ЄДРПОУ 24110271) його зобов'язань перед Кредитором по основному договору, передбаченому розділом 2 цього договору поруки, що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені) що передбачені умовами основного договору (п.1.1. договору).

Підставою для цього договору поруки є дійсна вимога Кредитора до Боржника, зазначена у основному договорі, в тому встановленому обсязі, у ті ж встановлені строки, та в тому ж встановленому порядку (п.1.2. договору).

Відповідно до п.1.4. Договору поруки Поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язанням Боржника перед Кредитором по основному договору. При цьому Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Цим договором поруки забезпечується виконання зобов'язання у повному обсязі.

Відповідно до п.5.1. Договору поруки у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до п.8.1. Договору поруки цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 4-х (чотирьох) років.

Доказів визнання зазначеного договору недійсним в судовому порядку або припиненим, станом на час слухання справи, сторонами не надано, тому заперечення Відповідача-1, щодо фіктивності договору поруки суд до уваги не приймає.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За невиконання відповідачем-1 договірних зобов'язань, позивач просить стягнути загальний розмір позову, в тому числі судовий збір та витрати на послуги адвоката, солідарно з відповідачів.

Відповідач - 1 заперечує проти включення в загальну суму позовних вимог штрафних санкцій. Вважає, що їх нарахування при наявності форс - мажорних обставин суперечить вимогам ст. 617 ЦК України. В якості доказу того, що несприятливі погодні умови, що спричинили загибель і пошкодження сільськогосподарських культур на площах Фермерського господарства "Весна" станом на 02.09.2013р., є форс - мажорними обставинами, відповідачем - 1 подано висновок Торгово - промислової палати України про форс - мажорні обставини від 24.09.2013р. № 2205/05-4 (а.с.134).

Суд не приймає до уваги такі заперечення відповідача -1, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. При цьому згідно з пунктом 1 частини першої статті 263 ЦК України під непереборною силою розуміється надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Згідно з частиною другою статті 218 ГК України у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Отже, підставою для звільнення від господарсько-правової відповідальності, на відміну від цивільно-правової, є обставина, яка характеризується одночасно як ознакою надзвичайності, так і ознакою невідворотності.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 219 ГК України сторони зобов'язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов'язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Саме таку позицію Вищий господарський суд України виклав у Інформаційному листі від 07.04.2008, № 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України".

Сторонами Договору купівлі - продажу №11203 від 22.03.2013р. питання настання форс-мажорних обставин врегульовано в розділі 12.

Відповідно до п. 12.1. Договору, у випадку настання обставин, що знаходяться поза контролем сторін (форс -мажорних), які Сторонами не могли бути передбачені і враховані, як то: стихійні лиха, військові дії, страйки (крім персоналу сторін) - Сторона, що підпала під дію таких обставин, звільняється від відповідальності у вигляді штрафу та пені за невиконання зобов'язань по Договору при умові підтвердження факту існування форс - мажорних обставин довідкою Торгово - промислової палати України та, якщо ці обставини стали прямою причиною неможливості виконання договірних зобов'язань

Відповідно до п. 12.2. Договору купівлі - продажу несприятливі погодні умови та інші обставини, які призвели до загибелі посівів чи/або втрати урожаю Покупця не є підставою для звільнення Покупця від обов'язку розрахуватись по даному Договору та сплачувати штрафні санкції.

Відповідно до п. 12.3. Договору купівлі - продажу за настання обставин, що вказані в пункті 12.1. даного Договору, Сторона, до якої вони виникли, повинна в триденний термін письмово повідомити другу Сторону про настання таких обставин, з подальшим підтвердженням факту існування форс - мажорних обставин довідкою Торгово - промислової палати України. Строк надання довідки - 5 календарних днів з моменту повідомлення Стороні про настання форс - мажорних обставин.

Суд не може прийняти в якості доказу існування форс - мажорних обставин 02.09.2014р., що спричинили загибель і пошкодження сільськогосподарських культур на площах ФГ "Весна", поданий відповідачем - 1 висновок Торгово - промислової палати України про форс - мажорні обставини від 24.09.2013р. № 2205/05-4 (а.с.134). По - перше тому, що визначені відповідачем-1 несприятливі погодні умови не є форс - мажорними обставинами в розумінні положень закону та договору, по - друге відповідачем-1 порушено порядок та строки повідомлення позивача про настання цих обставин, а також в супереч умовам договору довідку надано з порушенням строку для її видачі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового доказу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 порушено зобов'язання за Договором купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013р., у зв'язку з чим у позивача згідно Договору поруки № 11203-ПОР від 22.03.2013р. виникло право висунути вимоги щодо задоволення виконання зобов'язання за основним договором до відповідачів солідарно.

Враховуючи, що станом на момент вирішення спору докази сплати заборгованості до матеріалів справи не надані, в матеріалах справи відсутні, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному в наступних сумах: 494 474,70 грн. - основного боргу; 54 114,45 грн. - процентів; 3 649,86 грн. - пені, а всього: 552 239,01 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів.

Що стосується витрат на послуги адвоката, то вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Послуги адвокатом за цією справою надавались за Договором № 011-13 про надання послуг адвоката у сфері права від 25.10.2013р., укладеним між Адвокатським об'єднанням "Адвокатське бюро "Баррістер" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (Замовник), згідно якого позивач сплатив виконавцю погоджену вартість послуг адвоката в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 53013 від 21.01.2014р.

Відповідно до ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивач правомірно просить стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за послуги надані адвокатом у зв'язку з чим, вважає за необхідне задовольнити цю вимогу позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Весна" (75033, с. Микільське Білозерського району Херсонської області, 121 кілометр дороги Одеса - Мелітополь -Новоазовськ, код ЄДРПОУ 24110271) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 34985654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 31320991) 494 474,70 грн. - основного боргу; 54 114,45 грн. - процентів; 3 649,86 грн. - пені, 11 044,78 грн. - судового збору; 20 000,00 грн. - вартість послуг адвоката; 11 0448 - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

28.01.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік Згiдно з оригіналом Помічник судді Н.Ф. Голов"яшкіна 28.01.2014р.