Рішення № 36870328, 23.01.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/6737/13-ц

Провадження 2/235/77/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Красноармійська цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, ,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року позивач Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову зазначає наступне, що 14.05.2013 Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1 на самовільно зайнятій земельній ділянці навпроти магазину «Анві» на м-н «Лазурний» здійснював підприємницьку діяльність пов'язану з виготовленням та реалізацією шашлику, відомості за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за №12013050410001136 від 14.05.2013 за ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області, згідно з Законом України «Про державну інспекцію сільського господарства» №459/2011 від 13.04.2011, проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_1.

Так, відповідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №000619 від 18.06.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області встановлено, що на час перевірки 18.06.2013 ОСОБА_1 самовільно займає та використовує земельну ділянку площею 0,0600га з земель житлової та громадської забудови в м.Красноармійську під розміщення павійльону та палаток (огорожена парканом) без правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Земельна ділянка розташована: АДРЕСА_1. Зі складеним актом ознайомлений ОСОБА_1 під особистий підпис.

18.06.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області видано припис № 0062 ОСОБА_1 на усунення порушень вимог земельного законодавства. Крім того, наданий розрахунок розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на території АДРЕСА_1

Відповідно до розрахунку розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки розміром 0,0600 га, складає 6361,24 грн.

Крім того, ОСОБА_1 за вказаним фактом притягнено до адміністративної відповідальності, про що складений протокол №00579 від 21.06.2013 та постанова про накладання адміністративного стягнення №21/06/13-150 від 21.06.2013.

За результатами досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КПК України.

В зв'язку з чим просить суд зобов'язати ОСОБА_1 звільнити вказану вище земельну ділянку та стягнути з відповідача на користь Красноармійської міської ради 6361,24 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився надав письмові пояснення по справі (а.с. 42-43).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання повідомлявся належним чином (а.с. 40,41,51).

На підставі ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача, так як матеріали справи дозволяють розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не перебуває (а.с. 20).

Відповідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №000619 від 18.06.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області встановлено, що на час перевірки 18.06.2013 ОСОБА_1 самовільно займає та використовує земельну ділянку площею 0,0600га з земель житлової та громадської забудови в м.Красноармійську під розміщення павійльону та палаток (огорожена парканом) без правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Земельна ділянка розташована: АДРЕСА_1. Зі складеним актом ознайомлений ОСОБА_1 під особистий підпис (а.с. 6-11).

18.06.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області видано припис № 0062 ОСОБА_1 на усунення порушень вимог земельного законодавства. Наданий розрахунок розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на території АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

ОСОБА_1 за вказаним фактом притягнено до адміністративної відповідальності, про що складений протокол №00579 від 21.06.2013 та постанова про накладання адміністративного стягнення №21/06/13-150 від 21.06.2013 (а.с. 15-19).

За результатами досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КПК України (а.с. 22-28).

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними та державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії особи, що свідчать про фактичне використання ненаданої їй земельної ділянки або намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації.

Крім того, згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Також, згідно ст. 126. Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" .

Згідно з п. "б", ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: б) самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Крім того, ч.2 ст.152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір у сумі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 116, 125,152, 212 Земельного Кодексу України ст.ст. 208, 209, 213, 214, 224, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0600га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від павільйону, палаток, огорожі та інших споруд.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Красноармійської міської ради (ЕДРПОУ 37803022, МФО 834016, р/р 33110331700060) 6361,24 грн. в рахунок завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: